Ухвала суду № 73727816, 27.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/133/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Монич О.В.

при секретарі – Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 308/133/17 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 16 травня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість в розмірі 72034,89 грн. та 1378 грн. понесених судових витрат.

У зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»було укладено Передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 30117/31к1 від 12 вересня 2013 року перейшло до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положеньЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином, заява ПАТ АКБ«ІНДУСТРІАЛБАНК»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, б.39Д, код ЄДРПОУ 13857564, рах. № 37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №308/133/17, за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30117/31/к1 від 12 вересня 2013 року, в розмірі 72034,89 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.