Ухвала суду № 73725174, 27.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9146/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., прокурора Якушко Н.А., слідчого Шевчука В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №12018240000000074,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема документів виконавчого провадження, що заведене на підставі виконавчого листа № 2218/22393 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 27.11.2012 року, щодо стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема заявника ОСОБА_5, та інших свідків, а також перешкоджання розслідуванню справи іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов’язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в зв’язку з наступним.

20.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240000000074 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч.3 ст.368 КК України.

25.04.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він, займаючи посаду старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, 19.04.2018 року вимагав, а 25.04.2018 року близько 16 год. 50 хв. одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 грн., за видачу довідки, що підтверджує факт несплати протягом 6 місяців аліментів її колишнім чоловіком, батьком її доньки ОСОБА_4, у межах виконавчого провадження заведеного на підставі виконавчого листа № 2218/22393 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 27.11.2012, щодо стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки, для подальшого подання до органів соціального захисту населення та оформлення державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2018 року, повідомлення УСБУ від 19.04.2018 року щодо вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_5 старшим державним виконавцем Стець Д.Д., показами ОСОБА_5 від 26.04.2018 року, протокол огляду від 25.04.2018 року, протокол проведення освідування ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, протокол затримання ОСОБА_2 від 25.04.2018 року.

Санкція ст.368 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення схову або спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання - АДРЕСА_1, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, бажає співпрацювати зі слідством.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м’яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, із зобов’язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та з покладенням на нього, визначених ст.194 КПК України, обов’язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідком (заявником) – ОСОБА_5;

- здати на зберігання управлінню Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, із зобов’язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідком (заявником) – ОСОБА_5;

- здати на зберігання управлінню Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_2 звільнити з – під варти з зали суду негайно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала діє по 24 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя