Ухвала суду № 73722246, 02.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/11508/13-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/3073/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про видачу дублікату

виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні

ініціативи", третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки

припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду 18 квітня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - адвокат Воробйова Т.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник Воробйова Т.М. зазначив, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" під час проголошення ухвали присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали не отримував, дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи - Темнюкова М.І. участь у судовому засіданні 02 квітня 2018 року приймала та була присутня при проголошенні ухвали суду (а.с.175-177), відповідно до ч.2 ст.272 ЦПК України копії скороченого судового рішення не отримувала, повний текст ухвали виготовлений судом 05 квітня 2018 року (а.с.180-182), а апеляційна скарга направлена по пошті 18 квітня 2018 року, копію оскаржуваної ухвали не отримували.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом зазначено у додатку до апеляційної скарги про надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, проте цей документ відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1762 гривні.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1762 грн.00 коп. або сплатити відповідний судовий збір на рахунок Апеляційного суду Харківської області - 31211206780011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа». Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2018 року- залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1762 грн.00 коп. або сплатити відповідний судовий збір на рахунок Апеляційного суду Харківської області з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина