Ухвала суду № 73720259, 24.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4752/18

Номер справи місцевого суду: 523/4928/17

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Суворовського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Суворовського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Суворовського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 квітня 2018 року ОСОБА_7, сторона, яка не була залучена судом до участі у справі звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 рокуне може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2017 року до суду з позовом звернулася позивачка ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 та Суворовського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції в Одеській області.

Однак, з апеляційною скаргою до суду звернулася ОСОБА_7, особа, яка не брала участі у справі, оскільки судом не було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (у редакції 2004 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України (у редакції 2004 року) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК України (у редакції 2004 року), суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 звертається до суду з апеляційною скаргою в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього онука ОСОБА_8 згідно ст. 59 ЦПК України, не приймається судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 не є усиновлювачем або опікуном малолітнього ОСОБА_8

Оскільки, під час розгляду справи не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3, особи, яка не брала участі у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Суворовського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева