Ухвала суду № 73718382, 02.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4140/16-ц

Провадження № 22-ц/787/942/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про тлумачення змісту правочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.