Ухвала суду № 73716995, 26.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/8080/16-ц Номер провадження 22-ц/786/609/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.,

секретар Рибак О.О.,

за участю прокурора Пальонної О.О., представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, представника органу опіки та піклування - Смиковської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи

по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах недієздатної особи ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2017 року позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах недієздатного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволено.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 визнано недійсним.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5

В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, для з'ясування його психічного стану на час укладення оспорюваного договору щодо можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, інші учасники справи - заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення заявленої експертизи, оскільки рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2007 року ОСОБА_9 визнаний недієздатним внаслідок психічної хвороби та даних щодо поновлення його в дієздатності чи зміни психічного стану матеріали справи не містять. За таких обставин відсутні підстави для застосування норми ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,367,368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді С.М.Бондаревська

Ю.В.Дряниця