Постанова № 73716994, 02.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1215/16-ц Номер провадження 22-ц/786/874/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 10 серпня 2013 року Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк», на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість зазедитним договором станом ца 31 жовтня 2016 року у сумі 14084 (чотирнадцять тисяч вісімдесятугари) грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.,всього стягнуто 15462 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 55 коп.

У січні 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки до 05.01.2018 року він перебував у місцях позбавлення волі, то не мав можливості вчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. На підставі вищевикладеного, просив строк поновити, заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року у справі № 551/1215/16-ц залишена без руху у зв»язку з відсутністю підтверджень про сплату судового збору та для надання додаткового правового обґрунтування заяви.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали місцевого суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить поновити строк на перегляд заочного рішення.

Зокрема посилається на ті ж обставини яки були зазначені в самій заяві, а саме відсутність можливості вчасного оскарження через перебування у місцях позбавлення волі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 10 серпня 2013 року Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк», на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість зазедитним договором станом ца 31 жовтня 2016 року у сумі 14084 (чотирнадцять тисяч вісімдесятугари) грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.,всього стягнуто 15462 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 55 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення, місцевий суд виходив з того, що відповідно до довідки Полтавської виправної колонії (№ 64) УДІІтСУ в Полтавській області під час розгляду справи ОСОБА_2 відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2015 року та утримувався у вказаній виправній установі.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином через адміністрацію Полтавської ВК № 64, разом з судовою повісткою йому було направлено копію позовної заяви з додатками та роз'яснено право надання заперечень на позов, або представлення своїх інтересів через представника.

Проте своїм правом ОСОБА_2 не скористався.

Винесене судом 06 лютого 2017 року заочне рішення було направлено відповідачу через адміністрації ВК № 64 та згідно письмового підтвердження начальника установи від 01 березня 2017 року і особистої письмової розписки ОСОБА_2 було отримано ним 15 лютого 2017 року.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Також, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всебічно проаналізувавши заяву, обставини справи в їх сукупності, враховуючи пропуск заявником процесуального строку передбаченого ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, керуючись законом, судова колегія дійшла до висновку, про те, що причини пропуску строку, на які посилається заявник у своїй заяві, не є поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не вбачається.

З урахуванням вищевстановленого та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року

- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов