Ухвала суду № 73714214, 27.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/2021/17

Номер провадження 2/489/299/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ

12 травня 2017 року Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

23 червня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчуком О.І. було прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначена до розгляду.

Також, 31 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зустрічною позовою заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припинним.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 24.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованоо розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

Отже, справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а саме з 23.06.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних позовів, оскільки їх сумісний розгляд, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи у строки, передбачені ЦПК України.

Таким чином зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в їх об’єднанні в одне провадження, так як їх спільний розгляд сприятиме затягуванню процесу розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188,193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об’єднання в одне провадження первісного позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова