Ухвала суду № 73706728, 05.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6000/18

Провадження №2/200/2411/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що ПАТ «МТБ БАНК», який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ПАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» та ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3», є іпотекодержателем за договором іпотеки №00245rd від 05.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, та зареєстрованим в реєстрі №2154, укладеним між ОСОБА_5 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3». За договором іпотеки банку в забезпечення кредитного договору ОСОБА_5 №00231/RD від 05.06.2018було передано в іпотеку Домоволодіння за адресою провулок Рожевий, 15, м Дніпропетровськ, площею 263,7 м.кв., яке належало ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2007 року, право власності було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.10.2007 за РНОКПП НОМЕР_1. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2017 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ПАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» про визнання недійсними договорів, судом без їхньої участі було вирішено спір щодо ряду позовних вимог відносно об’єкту нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, провулок Рожевий, буд.15, загальною площею – 263,7 кв.м, іпотекодержателем якого є ПАТ «МТБ БАНК», зокрема про виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо іпотеки та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обьєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження зазначеного предмету іпотеки, розподіл предмету іпотеки на дві відособлені частини, визнання за ОСОБА_6 права власності на них та про його реєстрацію в держреєстрі. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_5 до банку про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними позов було задоволено частково, договір іпотеки визнано недійсним. Згідно з відомостями Єдиного реєстру судових рішень це рішення набуло чинності 07.04.2015 року.

Наразі предмет іпотеки – новостворені об’єкти нерухомого майна на праві власності належать ОСОБА_2. Позивач просить суд в порядку ст.23 ЗУ «Про іпотеку» визнати ПАТ «МТБ БАНК»,іпотекодержателем, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:51940, Дніпропетровська область, м.Кам»янське АДРЕСА_1 паспорт серії АМ №200946, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, іпотекодавцем за договором іпотеки №00245rd від 05.06.2008 посвідченим приватним нтаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі №2154 укладеним між ОСОБА_5 та відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3», нерухомого майна що належить ОСОБА_2 на праві власності: домоволодіння за адресою в м.Дніпро, провулок Рожевий, будинок №15 загальною площею 67,9 м.кв. на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2017 №1991 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:37644673 від 19.10.2017 реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1277035312101, номер запису про право власності 22896101; земельна ділянка, кадастровий номер 1210100000:02:091:0004, площею 0,0596га за адресою в м.Дніпро, провулок Рожевий, будинок №15 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 №1261, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37930391 від 03.11.2017; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 629094212101, номер запису про право власності 23173823; домоволодіння за адресою в м.Дніпро, провулок Рожевий, будинок №15а загальною площею 195,8 м.кв. на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2017 №1992 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37645073 від 19.10.2017, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1277075412101, номер запису про прав власності 22896427.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2018 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «МТБ БАНК» надати відповідь на відзив в семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва