Ухвала суду № 73704426, 02.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1543/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, буд. 5, м. Миколаїв, 54001) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.12.2017 № 1191 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді звільнення з посади начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.03.2018 № 67 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді увільнення від посади начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- поновити позивача з 06.03.2018 на посаді начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату позивачу різницю в розмірах заробітної плати начальника управління превентивної діяльності та заробітної плати, нарахованої під час перебування у розпорядженні відповідача за період з 06.03.2018 до винесення судом постанови по справі, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно увільнено позивача з посади начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на підставі висновків службового розслідування, яке проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 330.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав лише 05.03.2018 при ознайомленні з наказом по особовому складу від 05.03.2018 № 67 о/с про зарахування його у розпорядження Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв’язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника позивача стосовно витребування у відповідача засвідчених належним чином копій наказів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.12.2017 № 1191 о/с та від 05.03.2018 № 67 о/с з інформацією щодо дати ознайомлення з ними; копії рапорту ОСОБА_1 від 05.03.2018; копії висновку службового розслідування за фактом надзвичайної події та скоєння корупційного діяння працівником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 01.12.2017; характеристику ОСОБА_1 за час служби в поліції; послужного списку (форми 1) ОСОБА_1; копій матеріалів, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення з займаної посади; копій пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1; довідку за рік з інформацією щодо нарахувань та всіх утримань з грошового забезпечення ОСОБА_1, включаючи податки та благодійні внески, аліменти; довідку за 6 місяців про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перебування у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підлягає задоволенню, оскільки ці докази мають значення для встановлення фактичних обставин по справі та правильного застосування законодавства.

Керуючись статтями 12, 80, 123, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання відбудеться 22 травня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 4.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз’яснити відповідачу – суб’єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз’яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач – заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області засвідчені належним чином копії наказів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.12.2017 № 1191 о/с та від 05.03.2018 № 67 о/с з інформацією щодо дати ознайомлення з ними; копію рапорту ОСОБА_1 від 05.03.2018; копію висновку службового розслідування за фактом надзвичайної події та скоєння корупційного діяння працівником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 01.12.2017; характеристику ОСОБА_1 за час служби в поліції; послужного списку (форми 1) ОСОБА_1; копії матеріалів, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення з займаної посади; копій пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1; довідку за рік з інформацією щодо нарахувань та всіх утримань з грошового забезпечення ОСОБА_1, включаючи податки та благодійні внески, аліменти; довідку за 6 місяців про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перебування у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих