Ухвала суду № 73697587, 25.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

25.04.2018 року справа № 905/1382/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників строрін: від апелянта (відповідача) від позивача від третьої особиОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися; ОСОБА_4 - за довіреністю №01-0002/16 від 03.01.2018 року; не з'явилися;розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1", м. Бахмут, Донецька областьна рішення Господарського суду Донецької областівід04.10.2017 року (повний текст від 09.10.2017 року)у справі№ 905/1382/16 (суддя Левшина Я.О.)за позовом Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м. Бахмут, Донецька областьдо відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1", м. Бахмут, Донецька область ОСОБА_5 муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька областьпростягнення заборгованості у розмірі 38115,32 грн., інфляційних втрат в розмірі 26299,57 грн., 3% річних у розмірі 2853,95 грн., пені у розмірі 29083,55 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 38115,32 грн., 3% річних у розмірі 440,66 грн., інфляційні в розмірі 1420,97 грн. та 941,47 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року (головуючий суддя Стойка О.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.) рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 року скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Бахмутська житлова управляюча компанія" на користь Приватного підприємства "Жил-Сервіс-1" 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі №905/1382/16 позовні вимоги Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" до Приватного підприємства "Жил - cервіс -1" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 38115,32 грн., інфляційних втрат в розмірі 26299,57 грн., 3% річних в розмірі 2853,95 грн., пені в сумі 29083,55 грн. задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Жил - cервіс -1" на користь Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" основний борг у сумі 38115,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 7838,12 грн., 3% річних в розмірі 1768,59 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 682,51 грн; в решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 18461,45 грн., 3% річних в розмірі 1085,36 грн., пені в сумі 29083,55 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Жил - cервіс -1", яке просить прийняти рішення, яким визнати договір №4 від 2014 року в частині п.п.2.6.29; 3.2.; 3.3 таким, як неукладеним, прийняти рішення, яким визнати договір №4 від 2009 року в частині п.п.2.6.29; 3.2.; 3.3 таким, як неукладеним, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі №905/1382/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі № 905/1382/16 призначено на 25.04.2018 року об 11 год. 10 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №365/2018 від 24.04.2018 року, у зв’язку із перебування судді-члена колегії ОСОБА_6 у відпустці на дату розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1382/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

25.04.2018 року на адресу суду від представника апелянта ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Колегія суддів зазанчає, що до зазначеного клопотання не додано довіреності на представника ОСОБА_7 В матеріалах справи міститься довіреність від Приватного підприємства "Жил - cервіс - 1" на ім'я ОСОБА_7, строк дії зазначеної довіреності до 31.12.2017 року. Враховуючи вищевикладене, клопотання про відкладення розгляду справи надано неуповноваженою особою та судом не розглядається.

25.04.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 року у справі № 905/1382/16 без змін.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 25.04.2018 року.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/1382/16 до 07.05.2018 року о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов’язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3