Ухвала суду № 73695945, 16.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/3196/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомГромадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" до третя особаМіністерства молоді та спорту України Громадська організація "Всеукраїнський Союз Таеквон-До" провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, за участю:

представника позивача: Ковпак І.Ю. (ордер від 30.01.2018 серії КС № 150867),

представника відповідача: Яковенко У.Д. (довіреність від 15.12.2017 № 9821/8.3),

представника третьої особи: Зорба В.П.,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію "Всеукраїнський Союз Таеквон-До".

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання, у якому позивач просить забезпечити докази в даній адміністративній справі шляхом їх витребування у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 призначено судове засідання щодо розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, зазначивши на необхідність забезпечення доказів для упередження виправлень та підлогу. Представники відповідача та третьої особи заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частина перша статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, забезпечення доказів - є виключною мірою, яку суд має застосувати, якщо позивач обґрунтує необхідність забезпечення доказів та імовірність їх втрачення або неможливість їх отримання згодом.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач у клопотання зазначає лише про неможливість самостійно отримати докази, у судовому засідання представник позивача заявила про можливість внесення виправлень до документів або їх підлог.

Проте, суд звертає увагу позивача, що у разі неможливості самостійно отримати ті чи інші докази, позивач має право подати клопотання про їх витребування. Також суд вважає необґрунтованими твердження позивача щодо імовірності внесення виправлень до документів.

Таким чином, суд у даному випадку не вбачає, що засоби доказування у даній справі може бути втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, враховуючи також те, що деякі з доказів, які позивач пропонує забезпечити, вже подані відповідачем та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Громадської організації "Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України" про забезпечення доказів відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов