Ухвала суду № 73692019, 20.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-860/11

№ 6/183/74/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-860/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 98 093,10 гривень, та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 98,09 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

27.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/133997/3168/73 від 31.07.2007 року та за яким Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» набело прав кредитора відносно ОСОБА_2

В подальшому 24.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/133997/3168/73 від 31.07.2007 року та за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 У зв’язку з зазначеним просить замінити сторону її правонаступником.

В судове засідання сторони не з’явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-860/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 98 093,10 гривень, та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 98,09 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.На підставі рішення суду, було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження у справі.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язковим для особи, яку він замінив.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), що передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст.ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»» в частині заміну стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в своїй заяві також просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, якому належить виконувати рішення суду для надання пояснень по справі, то в цій частині заяви суд вважає відмовити, оскільки питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вирішується на стадії розгляду справи. Сторонами у справі є боржник та стягувач, а відділ державної виконавчої служби – виконавчий орган, що виконує рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 512,514, 1077 ЦК України, ст.55, 260,442 ЦПК України, ст.ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) з виконання виконавчих листів, які видано згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-860/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074), у зв’язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора за Договором відступлення права вимоги № 114//43-УФК від 24.07.2017 року.

В задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький