Ухвала суду № 73686599, 05.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/6/18

у справі №760/5814/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 760/15756/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 06.04.2016 в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017 було залишено без змін, заочне рішення Солом'янського районного суд м. Києва від 06.04.2016 скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11226874000 від 01 жовтня 2007 року станом на 31 липня 2015 року в межах позовної давності в сумі 34 846,60 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 долар США - 21,61 грн.) складає 753 035,03 грн. та 388 468,54 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 10 547,90 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 227 940,12 грн., заборгованість по процентам - 24 298,70 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 525 094, 91 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по тілу - 13582,70 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по процентам - 13144, 50 грн., пеня - 361 741,34 грн..

02.08.2017 за заявою представника позивача був виданий виконавчий лист у справі 3760/15756/15-ц.

11.12.2017 представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, посилаючись на те, що в ньому невірно вказано місце проживання боржника, а саме АДРЕСА_1, 03087, в той час, коли вірно - АДРЕСА_2, 03087, а тому просить виправити допущену помилку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

05.03.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника посилається на те, що у виконавчому листі допущена помилка в частині номеру будинку, в якому мешкає боржник, а саме зазначено №32, хоча вірно №37.

Разом з тим, відповідно до копії тимчасової посвідки серії НОМЕР_1 від 25.08.2005, яка міститься в матеріалах справи, місце прописки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1(а.с.22).

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1(а.с.39).

Також, в ході розгляду справи вісі документи, в тому числі і повістки про виклик до суду, направлялись відповідачу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1, які вона за вказаною адресою отримувала, що свідчить про те, що остання не тільки зареєстрована, а і фактично проживає за вказаною вище адресою.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі, виданому у справі № 760/15756/15-ц, не було допущено помилку та вірно зазначено адресу боржника, а тому заява представника ПАТ «Дельта Банк» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Приходько Тетяни Петрівни, про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 760/15756/15-ц,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко