Ухвала суду № 73686596, 25.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5350/18

Справа № 760/9477/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перова А.В., Симківа Р.Я., захисників-адвокатів Трофімова С.С., Сініченка І.С., підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гуменного О.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симківим Р.Я., про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000602 від 07.09.2017

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гуменний О.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симківим Р.Я., про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави у розмірі 3121 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5499202 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000602 від 07.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із січня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_5 у складі злочинної організації, створеної ОСОБА_7, вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності та у сфері господарської діяльності.

28.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, зазначив що 12.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 був затриманий.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2017 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.11.2017 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного на 60 діб, а саме до 05.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.01.2018 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного на 60 діб, а саме до 03.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.02.2018 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного на 60 діб, а саме до 22.04.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

15.02.2018 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, тобто до 05.06.2018.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали не представляться можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ознайомлення усіх зацікавлених осіб із значною кількістю матеріалів досудового розслідування, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки передбачені ст.219 КПК України.

Прокурор також зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.Крім того, сторона захисту наголосила на тім, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження строку тримання під вартою, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання, та вважали, що слід застосувати інший, більш м'який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

28.02.2018 з дотриманням вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000602 від 07.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

28.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

13.10.2017 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2017 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2017 включно, із визначенням розміру застави 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 8420000 грн.

В подальшому розмір застави було зменшено до 3121 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5499202 грн.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.ч.2, 5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, зв'язки з суспільством, стан здоров`я, сімейний стан, матеріальний стан.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою.

Не надані належні об'єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Детектив обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 22.04.2018, проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно провести ознайомлення із значною кількістю матеріалів досудового розслідування, згідно з якими відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту має право ознайомитись в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, викладені підозрюваним та його захисниками, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково в частині застави, поліпшивши умови раніше обраного до ОСОБА_5 запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 червня 2018 року включно.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави з 5499202 (п'ять мільйонів чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті дві) грн. до 528600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва:

- банк - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № 37318005112089;

- отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві;

- призначення платежу - «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у даній ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово детектива (слідчого), прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 52017000000000602 від 07.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін