Ухвала суду № 73683232, 26.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/4619/17

Провадження № 22-ц/790/1581/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року в складі судді Харабадзе К. Ш. по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державних виконавців, що порушили права боржника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 в частині вимог щодо визначення розміру заборгованості за аліментами, про зобов’язання державного виконавця провести новий розрахунок – залишено без розгляду.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців, що порушили права боржника - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою.

26 квітня 2018 року представник ОСОБА_1– ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що у нього є сумнів щодо об’єктивності та неупередженості суддів, оскільки під головуванням суддів Коваленко І.П. та Овсяннікової А.І. ухвалювались судові рішення з якими він не погоджується.

Вважає, що судді Коваленко І.П., Овсяннікова А.І., як на думку заявника, не зможуть об’єктивно та справедливо розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Колегія суддів не вбачає підстав для відводу суддів Коваленко І.П. Овсяннікової А.І., визначених ст. 36 ЦПК України.

Незгода із процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3