Ухвала суду № 73683224, 27.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
27.04.2018
Номер справи
643/1483/13-ц
Номер документу
73683224
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 643/1483/13-ц

Провадження № 22-ц/790/2996/18

«27» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/1483/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа – публічне акціонерне товариство «Дельта банк» за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року, постановлену суддею - Єрмак Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року заяву про зупинення реалізації з електронних торгів іпотечного нерухомого майна - задоволено.

Зупинено реалізацію з електронних торгів іпотечного нерухомого майна – нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» площею 129, 0 кв.м. за адресою:м. Харків, пр-т. Ювілейний, 51-Г, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа – публічне акціонерне товариство «Дельта банк»(далі – ПАТ «Дельта банк»).

12 квітня 2018 року на зазначену ухвалу суду представником ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана представником ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_3 апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки текст скарги не вдається візуально ідентифікувати через низьку якість друку.

Також під час звернення до суду з апеляційною скаргою представником ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн).

Зважаючи на зазначене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ, заінтересована особа – ПАТ «Дельта банк», апеляційний суд Харківської області.

Окрім цього, представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник ПАТ «Дельта банк» клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та у вигляді придатному для вивчення, сплати судового збору у встановленому розмірі, а також заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73683224 ?

Документ № 73683224 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73683224 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73683224 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73683224 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73683224, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 73683224, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73683224 відноситься до справи № 643/1483/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 643/1483/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73683217
Наступний документ : 73683232