Вирок № 73682696, 25.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2982/18

25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Марченкової С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12018230040000151 від 09.01.2018 р. по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с, Тарасівка, вул. Мира, буд. 126, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

ОСОБА_1 08.01.2018 року близько 20:30 год., знаходячись на алеї неподалік будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_3, фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров’я, що виразилося в поштовху в область правої руки від чого остання втратила рівновагу та впала на землю, тримаючи під праву руку протягнув декілька метрів по землі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3", модель: SM-J320H/DS, ІМЕІ1:352707/09/217715, ІМЕІ2:352708/09/217715/5, золотого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №401-МТ від 07.02.2018 року становить 1943,33 гривень та грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: чотири купюри номіналом 100 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2343,33 гривень.

ОСОБА_4 Леонідович в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 08.01.2018 року близько 20:30 год., знаходячись на алеї неподалік будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні, штовхнув в область правої руки ОСОБА_3 від чого остання втратила рівновагу та впала на землю, тримаючи її під праву руку протягнув декілька метрів по землі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3". Провину визнав, матеріальну шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2018 року близько 20:30 год., знаходилась на алеї неподалік будинку № 41 по вул. Кольцова в м. Херсоні. В область правої руки її штовхнув ОСОБА_1 від чого вона втратила рівновагу та впала на землю, тримаючи її під праву руку він протягнув її декілька метрів по землі, після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy J3".

Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів.

Суд переконався, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз’яснимо, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286, 00 гривень.

Керуючись статтями 124, 349, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286, 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_5