Рішення № 73682706, 16.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/849/16-ц

н/п 2/766/3202/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа – Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20 травня 1996 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, також між сторонами розділено спільне майно подружжя, яке було нажито під час шлюбу, та складається із домоволодіння, розташованого по вул.Пугачова,59 в м.Херсоні. При виконанні даного рішення сторони уклали мирову угоду згідно якої ОСОБА_8 відмовилась на користь ОСОБА_6 від виділення їй на підставі рішення суду 1/2 частину спірного домоволодіння і належних їй будівельних матеріалів, а ОСОБА_6 має сплатити на користь ОСОБА_7 6000 доларів США. Вважаючи, що за ОСОБА_6 визнано право власності, 16 січня 1998 року він склав заповіт, за змістом якого належне за ним домоволодіння, яке знаходиться в м.Херсоні по вул.Пугачова 59 заповідає ОСОБА_1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом позивача, який 04 вересня 2014 року помер.

Після смерті відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Позивач належним чином утримує його та доглядає за ним, тобто фактично прийняла спадщину. Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого, однак отримала відмову, оскільки нею було надано правоустановчі документи та технічну документацію та станом на 19.03.2015 року існують протиріччя. У зв’язку з цим, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 04.09.2014 року, на домоволодіння №59, розташоване по вул.Пугачьова в м.Херсоні.

В судове засідання позивач не з’явилась, надала повноваження представнику ОСОБА_9, який в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуду суду.

Представник третьої особи - Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №1695, складеного 05.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 помер 04.09.2014 року.

Згідно заповіту від 16.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_11, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповідав належне йому домоволодіння, яке знаходиться в м.Херсоні, вул.Пугачьова, 59, ОСОБА_1.

Згідно договору дарування від 13.05.1977 року, посвідченого нотаріусом Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_12, ОСОБА_6 прийняв в дар жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Херсон, вул.Пугачьова, 59.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона №2-259 від 21.07.1998 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за умовами якої ОСОБА_8 відмовляється від виділеної їй 1/2 частки в будинку №59 по вул.Пугачьова в м.Херсоні та будівельних матеріалів на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.05.1996 року (справа №2-259) на користь ОСОБА_6, який передає взамін ОСОБА_7 грошову компенсацію в розмірі суми еквівалентній 5000 доларів США при укладенні мирової угоди та передав, а також ОСОБА_6 зобов’язується в строк до 01 серпня 1998 року передати ОСОБА_7 суму, еквівалентну 1000 доларів США. Визнано за ОСОБА_6 право власності на все домоволодіння, розташоване в м.Херсоні по вул.Пугачьова, 59, а також на всі будівельні матеріали, які були виділені ОСОБА_7 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.05.1996 року. Ухвала набула чинності 01.08.1997 року.

Постановою від 09.04.2015 року державного нотаріуса Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на будинок №59, що розташований у місті Херсоні по вулиці Пугачьовій, що належав померлому ОСОБА_6.

Із матеріалів спадкової справи №536/2014, заведеної Першою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою щодо майна померлого 04.09.2014 року ОСОБА_6, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом після нього зверталась ОСОБА_1, яка є його рідною сестрою. Також із заявами про прийняття спадщини за законом після померлого 04.09.2014 року ОСОБА_6 зверталися його донька ОСОБА_13 та його син ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, справа про спадкування розглядається судом.

Враховуючи, що спірний житловий будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_6, який він заповідав після своєї смерті позивачу ОСОБА_1, однак відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, то після його смерті, позивач іншим способом, ніж судовий, не може захистити свої права.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння №59, що розташоване по вул.Пугачова в м.Херсоні, в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 392, 1216, 1218, 1233, 1268,1270, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа – Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 04.09.2014 року, на домоволодіння №59, що розташоване по вул.Пугачова в м.Херсоні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 27.04.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан