Рішення № 7367862, 23.12.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2803/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.,

при секретареві Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галаганівське хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості, процентів, та пені на виконання договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені за договором поруки №1 від 06.05.2008р., посилаючись на те, що 17.03.2008р. між ТОВ «Роздолля» (позивачем), та ТОВ «Галаганівське ХПП» (третя особа) було укладено договір комісії, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати ТОВ «Галаганівське ХПП» грошові кошти, а ТОВ «Галаганівське ХПП» зобов’язалося здійснити, за рахунок позивача і від свого імені, юридичні дії, щодо купівлі, на користь позивача, 565 тон (+/- 5%) продовольчої пшениці. Додатковою Угодою №1 від 06.05.2008р. Позивач, та ТОВ «Галаганівське ХПП» дію договору комісії від 17.03.2008р. припинили, а залишок перерахованих в рамках договору комісії від 17.03.2008р. грошових коштів, у сумі 755 000,00 гривень зарахували в рахунок виконання обов’язків ТОВ «Роздолля» перед ТОВ «Галаганівське ХПП» за новим Контрактом комісії №3/05-К, укладеним ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» 06.05.2008р., на закупівлю зерна ріпаку продовольчого. Строк виконання зобов’язання ТОВ «Галаганівське ХПП» щодо закупівлі зерна ріпаку, та передачі його Комітенту - ТОВ «Роздолля», відповідно до п. 9.1. контракту було встановлено до 01.07.2008р. У разі прострочення виконання доручення ТОВ «Роздолля» за контрактом, ТОВ «Галаганівське ХПП», відповідно до п.9.2. контракту, повинно було повернути ТОВ «Роздолля» залишок грошових коштів, на які не було здійснено закупівлю зерна ріпаку, не пізніше 03.07.2008р. В забезпечення виконання зобов'язань за Контрактом комісії №3/05-К, укладеним ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» 06.05.2008р., між Позивачем та Відповідачем, було укладено договір поруки № 1 від 06/05.2008р. за яким Відповідач поручається перед ТОВ «Роздолля» за виконання ТОВ «Галаганівське ХПП» зобов'язань за контрактом комісії, як солідарний боржник у тому ж обсязі, що й ТОВ «Галаганівське ХПП». Станом на 21.10.2008р., ТОВ «Галаганівське ХПП» свої зобов’язання за контрактом комісії № 3/05-К від 06.05.2008р. виконало частково. У зв’язку із невиконанням до 01.07.2008р. обов’язку щодо закупівлі зерна ріпаку, ТОВ «Галаганівське ХПП» повинно було повернути залишок невикористаних грошових коштів Позивачу не пізніше 03.07.2008р. Відповідно до Акту звірки розрахунків №15 від 03.10.2008р. залишок простроченої заборгованості по поверненню грошових коштів від ТОВ «Галаганівське ХПП», ТОВ «Роздолля» становить - 156493,60 гривень, які не повернуті ТОВ «Галаганівське ХПП» Позивачу до теперішнього часу. У зв’язку із невиконанням ТОВ «Галаганівське ХПП» свого обов’язку щодо повернення грошових коштів Позивач, листом №87 від 06.08.2008р., звернувся із вимогою до Відповідача, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням ТОВ «Галаганівське ХПП» термінів повернення основної заборгованості, сплати процентів та пені за Контрактом комісії №3/05-К, від 06.05.2008р., але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем у добровільному порядку виконано не було. Просить стягнути з ОСОБА_1, як солідарного боржника, за Контрактом комісії №3/05-К, від 06.05.2008р. та договором поруки № 1 від 06/05.2008р. суму основної заборгованості - 156493,60грн., відсотки – 11216,09грн., пеню -7186,19грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представники Позивача уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з ОСОБА_1, як солідарного боржника, за Контрактом комісії №3/05-К, від 06.05.2008р. та договором поруки № 1 від 06/05.2008р. суму основної заборгованості - 156493,60грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі – 1564,94грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн., від решти позовних вимог відмовились.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнення, не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову у зв’язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Представник третьої особи, позовні вимоги Позивача підтримала, просила задовольнити позовні вимоги Позивача до Відповідача з урахуванням уточнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 17.03.2008р. між ТОВ «Роздолля» (позивачем), та ТОВ «Галаганівське ХПП», директором якого на той час був Відповідач, було укладено договір комісії. Зобов’язання за договором ТОВ «Роздолля» (позивачем) було виконано, відповідачем лише частково, а договір поруки відповідачем також не виконано. Щодо додаткової угоди укладеної між ТОВ «Роздолля» та ОСОБА_1 про дострокове розірвання з 22.06.2008р. договору поруки № 1 від 06.05.2008р. та відсутності будь-яких претензій одного до одного у сторін, зазначила, що вказану угоду не підписувала та навіть не читала її, вказаний документ отримала лише факсом.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, свідка, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 543 ЦКУ передбачає право кредитора, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п.2. Статті 554 ЦКУ, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 17.03.2008р. між ТОВ «Роздолля» (позивачем), та ТОВ «Галаганівське ХПП», директором якого на той час був Відповідач, було укладено договір комісії, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати ТОВ «Галаганівське ХПП» грошові кошти, а ТОВ «Галаганівське ХПП» зобов’язалося здійснити, за рахунок позивача і від свого імені, юридичні дії, щодо купівлі, на користь позивача, 565 тон (+/- 5%) продовольчої пшениці.

ТОВ «Роздолля» на виконання своїх зобов’язань перерахувало ТОВ «Галаганівське ХПП», згідно його рахунку №9 від 18.03.2008р., грошові кошти у сумі 890 000,00 гривень, пл. дорученнями № 476 від 18.03.2008р., №480 від 21.03.2008р.

Станом на 06.05.2008р., Договір комісії на купівлю продовольчою пшениці, Комісіонером було виконано частково, залишок грошових коштів, на які закупівлю пшениці не було здійснено, становив - 755 000,00 гривень.

Додатковою Угодою №1 від 06.05.2008р. Позивач, та ТОВ «Галаганівське ХПП» дію договору комісії від 17.03.2008р. припинили, а залишок перерахованих в рамках договору комісії від 17.03.2008р. грошових коштів, у сумі 755 000,00 гривень зарахували в рахунок виконання обов’язків ТОВ «Роздолля» перед ТОВ «Галаганівське ХПП» за новим Контрактом комісії №3/05-К, укладеним ТОВ «Роздолля», та ТОВ «Галаганівське ХПП» 06.05.2008р., на закупівлю зерна ріпаку продовольчого.

Відповідно до укладеного 06.05.2008р. Контракту комісії № 3/05-К, ТОВ «Роздолля», відповідно до п. 8.2. контракту, надало ТОВ «Галаганівське ХПП» 755 000,00 гривень, а ТОВ «Галаганівське ХПП» зобов’язалося закупити на користь ТОВ «Роздолля» 302,00 тони зерна ріпаку продовольчого. Строк виконання зобов’язання ТОВ «Галаганівське ХПП» щодо закупівлі зерна ріпаку, та передачі його Комітенту - ТОВ «Роздолля», відповідно до п. 9.1. контракту було встановлено до 01.07.2008р.

У разі прострочення виконання доручення ТОВ «Роздолля» за контрактом, ТОВ «Галаганівське ХПП», відповідно до п.9.2. контракту, повинно було повернути ТОВ «Роздолля» залишок грошових коштів, на які не було здійснено закупівлю зерна ріпаку, не пізніше 03.07.2008р.

Станом на 21.10.2008р., ТОВ «Галаганівське ХПП» свої зобов’язання за контрактом комісії № 3/05-К від 06.05.2008р. виконало частково. Відповідно до Акту звірки розрахунків №15 від 03.10.2008р. залишок простроченої заборгованості по поверненню грошових коштів від ТОВ «Галаганівське ХПП», ТОВ «Роздолля» становить - 156493,60 гривень, які не повернуті ТОВ «Галаганівське ХПП» Позивачу до теперішнього часу.

Як пояснив представник Третьої особи, на теперішній час підприємство знаходиться у стадії ліквідації, грошові кошти та інше майно у підприємства відсутні, банківські рахунки закриті. Все наведене підтверджується Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи від 20.02.2009р., довідкою державного реєстратора, Довідкою відділення «Снігурівське» Філії «Миколаївського РУ «Приватбанку» №13 від 05.02.2009р., Довідкою ТОВ «Галаганівське ХПП» №2 від 03.03.2009р.

При укладанні Контракту комісії № 3/05-К від 06.05.2008р., виконання Комісіонером своїх зобов’язань за контрактом, було забезпечено порукою Відповідача, яку він взяв на себе відповідно до укладеного з Позивачем ОСОБА_3 поруки №1 від 06.05.2008р.

Відповідно до п.1.1.,1.2. ОСОБА_3 поруки, Відповідач поручився перед Позивачем за виконання ТОВ «Галаганівське ХПП» всіх своїх зобов’язань по Контракту комісії № 3/05-К від 06.05.2008р. Відповідач зобов’язався відповідати перед Позивачем, як солідарний боржник по поверненню грошових коштів отриманих ТОВ «Галаганівське ХПП» на закупівлю зерна у разі прострочення передачі зерна Позивачу, сплату неустойки, процентів, відшкодування збитків, та інших боргових зобов’язань Комісіонера.

Листом №87 від 06.08.2008р., Позивач, звернувся із вимогою до Відповідача, як до солідарного боржника виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням ТОВ «Галаганівське ХПП» термінів повернення основної заборгованості, сплати процентів та пені за Контрактом комісії №3/05-К, від 06.05.2008р., але станом на дату розгляду справи судом, Відповідачем у добровільному порядку, свій обов’язок не виконано.

Відповідач, як солідарний боржник, відповідно до п.1.1.,1.2. ОСОБА_3 поруки, поручився перед Позивачем за виконання ТОВ «Галаганівське ХПП» щодо виконання зобов’язань по поверненню грошових коштів та інших боргових зобов’язань Комісіонера.

Відповідно до ст.88 ЦПКУ судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно до задоволених вимог.

Таким чином згідно наданих суду доказів, з Відповідача підлягає стягненню сума основної заборгованості за контрактом комісії щодо повернення грошових коштів – 156493,60грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі – 1564,94грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 79-89, 209, 212-215, 294 ЦПК України ст.ст.526, 530, 553, 554, 543 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» (код ЄДРПОУ 32983367) 156493,60грн. в рахунок стягнення заборгованості на виконання договору поруки та судові витрати: 1564,94грн. - судовий збір, 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 158088(сто п’ятдесят вісім тисяч вісімдесят вісім)грн. 54коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула