Ухвала суду № 73671377, 23.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2695/18

Провадження № 1-кс/461/2844/18

УХВАЛА

іменем України

23.04.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Олійник Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно –

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140270000261 від 16.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотаннямпро накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 772030, а саме: на квартиру, реєстраційний номер 35626725, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Некрасова М.АДРЕСА_1, загальною площею 80,7 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4; на житловий будинок, реєстраційний номер 35711139, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вулиця Садова, будинок 9, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4; на легковий автомобіль марки та моделі «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1, 2014 року випуску, тип кузова легковий, універсал-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України. Зазначає, що оскільки у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває вищевказане майно та санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає конфіскацію майна, необхідно накласти арешт на вказане майно. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває легковий автомобіль марки та моделі «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1, 2014 року випуску, тип кузова – легковий, універсал-В, колір – чорний, номер кузова НОМЕР_2.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №121520528 від 23.04.2018 року, ОСОБА_4, належать на праві приватної власності, квартира, реєстраційний номер 35626725, що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Некрасова М.АДРЕСА_1, загальною площею 80,7 кв.м. та на праві приватної власності, житловий будинок, реєстраційний номер 35711139, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район,с. Лисиничі , вулицяСадова, будинок 9.

Таким чином, з метою забезпечення у подальшому можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 та з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 – задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 772030, а саме:

-на квартиру, реєстраційний номер 35626725, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Некрасова М.АДРЕСА_1, загальною площею 80,7 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4;

-на житловий будинок, реєстраційний номер 35711139, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вулиця Садова, будинок 9, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4;

-на легковий автомобіль марки та моделі «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1, 2014 року випуску, тип кузова легковий, універсал-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.