Ухвала суду № 73669699, 27.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2018

Справа № 320/7508/15-ц

(6/320/99/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року від старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з реорганізацією позивача по справі до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а тому правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка в розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Мелітопольського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору № 286677/35/к/мл6 від 25.12.2013 року у розмірі 46110 грн. 47 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору № 286677/31/к/мл7 від 28.02.2014 року у розмірі 12713 грн. 59 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 588 грн. 24 коп. \а.с. 74-77\

04 грудня 2015 року за вказаним рішення на адресу позивача було направлено виконавчі листи. \а.с. 72\

Відповідно до копії Передавального акту від 01 грудня 2017 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов’язків за цим актом є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». \а.с. 141-142\

Згідно копії витягу з Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року № 03, правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» Передавального акту. \а.с. 145\

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_5 «Індустріалбанк» у виконавчому листі по справі № 320/7508/15-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП 49642484 з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/7508/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_5 «Індустріалбанк», розташованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, код ЄДРПОУ 13857564, р/р 37390000028320, МФО 313849).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна