Постанова № 73667627, 24.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/336/16-ц

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

при секретарі – Чучка Н.В.,

за участі – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», на рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року (Головуючий – Цімбота В.І.) у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до Кредитного договору №010/03-3/093-М від 09.04.2008 р. відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_4 Аваль” було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США на строк до 08.04.2018 р. із платою 14,75% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує.

Тому позивач просив достроково стягнути із гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №010/03-3/093-М від 09.04.2008 р., у сумі 9 160,16 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 233 759,89 гривень), у тому числі заборгованість за кредитом - 7 692,06 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 196 295,16 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 615,07 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 15 696,09 гривень), заборгованість по сплаті відсотків - 1 468,10 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 37 464,73 гривень) та стягнути із ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3506,40 гри. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».

Рішенням Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» подала апеляційну скаргу на рішення, якою просив скасувати рішення суду, та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, - відповідно до Кредитного договору №010/03-3/093-М від 09.04.2008 р. відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_4 Аваль” було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США на строк до 08.04.2018 р. із платою 14,75% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Також встановлено, що судом першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу, висновок якої судом досліджено та встановлено, що згідно з проведеним експертом розрахунку (Додаток 3), суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом та комісії є відмінними від розрахунку наданого банком, що міститься v матеріалах справи, а саме: Позичальник 10.04.2008 р. отримав 101000 грн.

Загальна сума нарахованих щомісячних платежів в період з 10.04.2008 р. по 12.11.2012 року склала 49 908,19 грн., з яких:

-тіло кредиту - 101 000,00 грн.;

-нараховані відсотки за користування кредитом - 34 845,55 грн.;

-комісія - 999,90 грн.

За даними матеріалами справи в період з 10.04.2008р. по 31.03.2016р. погашення зобов’язань позичальник здійснив платежі в доларовому еквіваленті, що підтверджується квитанціями на оплату, загальна сума сплачених грошових коштів в період з 10.04.2008 р. по 31.03.2015 р. склала 26 039,78 дол.США або 215102,45 грн. з яких зараховано:

-тіло кредиту - 101 000,00 грн.;

-відсотки за користування кредитними коштами - 34 845,55$;

-комісія - 999,90 грн.

Таким чином, станом на 31.03.2016 року переплата ОСОБА_1 перед позивачем - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», становить 78 257 грн.

Отже експертом встановлено, що реальна відсоткова ставка за кредитним договором №010/03-3/093-М від 09.04.2008 року складає 16,01%, загальна сукупна вартість кредиту в грошовому виразі складає 194 687.19 грн., з якої 101 000,00 грн. - тіло кредиту, 92 687,29 грн. - відсотки за користування кредитом. 999,77 грн. - комісія. Абсолютне здорожчання кредиту складає 93 687,19 грн. Переплата ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» станом на 31.03.2016 року становить 78 257 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Підстав у суду вважати Висновок експерта неналежним доказом у суду нема. Апелянт не навів жодних переконливих доказів того, що Висновок експерта є необґрунтованим, неповним чи неприйнятним.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.04.2018 року.

Головуючий:

Судді: