№ 73667627, 24.04.2018, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Approval Date
24.04.2018
Case No.
302/336/16-ц
Document №
73667627
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 302/336/16-ц

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

при секретарі – Чучка Н.В.,

за участі – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», на рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року (Головуючий – Цімбота В.І.) у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до Кредитного договору №010/03-3/093-М від 09.04.2008 р. відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_4 Аваль” було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США на строк до 08.04.2018 р. із платою 14,75% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує.

Тому позивач просив достроково стягнути із гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №010/03-3/093-М від 09.04.2008 р., у сумі 9 160,16 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 233 759,89 гривень), у тому числі заборгованість за кредитом - 7 692,06 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 196 295,16 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 615,07 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 15 696,09 гривень), заборгованість по сплаті відсотків - 1 468,10 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 37 464,73 гривень) та стягнути із ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3506,40 гри. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».

Рішенням Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» подала апеляційну скаргу на рішення, якою просив скасувати рішення суду, та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, - відповідно до Кредитного договору №010/03-3/093-М від 09.04.2008 р. відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_4 Аваль” було надано громадянину ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США на строк до 08.04.2018 р. із платою 14,75% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Також встановлено, що судом першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу, висновок якої судом досліджено та встановлено, що згідно з проведеним експертом розрахунку (Додаток 3), суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом та комісії є відмінними від розрахунку наданого банком, що міститься v матеріалах справи, а саме: Позичальник 10.04.2008 р. отримав 101000 грн.

Загальна сума нарахованих щомісячних платежів в період з 10.04.2008 р. по 12.11.2012 року склала 49 908,19 грн., з яких:

-тіло кредиту - 101 000,00 грн.;

-нараховані відсотки за користування кредитом - 34 845,55 грн.;

-комісія - 999,90 грн.

За даними матеріалами справи в період з 10.04.2008р. по 31.03.2016р. погашення зобов’язань позичальник здійснив платежі в доларовому еквіваленті, що підтверджується квитанціями на оплату, загальна сума сплачених грошових коштів в період з 10.04.2008 р. по 31.03.2015 р. склала 26 039,78 дол.США або 215102,45 грн. з яких зараховано:

-тіло кредиту - 101 000,00 грн.;

-відсотки за користування кредитними коштами - 34 845,55$;

-комісія - 999,90 грн.

Таким чином, станом на 31.03.2016 року переплата ОСОБА_1 перед позивачем - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», становить 78 257 грн.

Отже експертом встановлено, що реальна відсоткова ставка за кредитним договором №010/03-3/093-М від 09.04.2008 року складає 16,01%, загальна сукупна вартість кредиту в грошовому виразі складає 194 687.19 грн., з якої 101 000,00 грн. - тіло кредиту, 92 687,29 грн. - відсотки за користування кредитом. 999,77 грн. - комісія. Абсолютне здорожчання кредиту складає 93 687,19 грн. Переплата ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» станом на 31.03.2016 року становить 78 257 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Підстав у суду вважати Висновок експерта неналежним доказом у суду нема. Апелянт не навів жодних переконливих доказів того, що Висновок експерта є необґрунтованим, неповним чи неприйнятним.

За таких обставин, відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.04.2018 року.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73667627 ?

Документ № 73667627 це

Яка дата ухвалення судового документу № 73667627 ?

Дата ухвалення - 24.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73667627 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73667627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73667627, Zakarpattia Regional Court of Appeal

The court decision No. 73667627, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 73667627 refers to case No. 302/336/16-ц

This decision relates to case No. 302/336/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73667622
Next document : 73667632