
Справа № 266/1075/18
Провадження№ 2/266/502/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
20 квітня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. МаріуполяДонецької області в складі головуючого судді Федотової В.М. за участю секретаря Шишханової К.Р.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2018року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до відповідача ОСОБА_2.про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2008 рокуОСОБА_2.отримала кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних дні на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов’язань за договором відповідач, на вимогу Банку повинен виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором № б/н від 08.02.2008 року ОСОБА_2. станом на 31.12.2017 року має заборгованість у розмірі 36826,25 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2008 року, яка складається з наступного: 6847,74 грн. - заборгованість за кредитом; 23119,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6859,32 грн. – заборгованість за пенею та комісією, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Від ціє суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22329,79, яка була стягнута рішенням Приморського районного су ду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Виходячи з цього різниця заборгованості становить 14496,46 грн.
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2. у відкрите судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволеннюз наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2008 року ОСОБА_2. отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
20 червня 2013 року Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2008 року у розмірі 22329,79 грн.
При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
В сенсі п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)
Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2017 року за кредитним договором № б/н від 08.02.2008 року у ОСОБА_3. існує заборгованість у розмірі 22329,79 грн., яка складається з наступного: 6847,74 грн. - заборгованість за кредитом; 23119,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6859,32 заборгованість за пенею та комісією. Від суми заборгованості 22329,79 грн. віднімається сума, у розмірі 22329,79, яка була стягнута рішенням Приморського районного су ду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Виходячи з цього різниця заборгованості становить 14496,46 грн.
Таким чином ,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором № б/н від 08.02.2008 року у розмірі 14496,46 грн.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 264, 280-283 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок 29092829003111, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2008 року станом на 31.12.2017 року у розмірі 14496,46 (чотирнадцять тисяч чотириста дев’яносто шість грн. 46 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Федотова В. М.
Судове рішення № 73665832, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/1075/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: