Постанова № 73665830, 26.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2021/18

Провадження№ 3/266/646/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого : морський торгівельний порт, докером, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Воздухофлотська , буд.26

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року о 17 годині 10 хвилин в м. Маріуполі, Приморському районі, по вул.. Парусній б .30, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21540-120-20, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення огляду для визначення стану сп’яніння за допомогою технічного засобу “Drager Alcotest” на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров’я в установленому законом порядку відмовився у присутності 2 свідків.

Також, ОСОБА_3, 08 квітня 2017 року, о 17 годині 20 хвилини, знаходячись поблизу будинку по пров. Воздухофлотська буд.26 в Приморському районі, м. Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота) на закону вимогу інспекторів Ханакова Л.С. та Румана Р.О., залишатися на місці скоєння правопорушення не реагував при цьому намагався втекти, чим скоїв злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис події правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами БД № 049926 та АА №168894, протоколом про адміністративне затримання серія АА №023370, рапортами, поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки правопорушник сідаючи за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, повинен усвідомлювати протиправний характер своїх дій та настання можливих наслідків як для себе так і інших учасників дорожнього ружу, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (розрахунковий рахунок № 31114149700001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (№31215256700001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.