Ухвала суду № 73662829, 27.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/278/18

Провадження №11-п/772/273/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В., Федчука В.В.

розглянув 27 квітня 2018 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Ладижинського суду Вінницької області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12017020070000347 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №12017020070000347 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справа розподілена судді Патраманському І.О.

Прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Патраманському І.О.

На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області працюють двоє суддів – Патраманський І.О. та Корнієнко О.М.

У судді Волошиної Т.В. закінчилися повноваження. Суддя Корнієнко О.М. перебуває у щорічній відпустці з 16.04.2018 року по 27.04.2018 рік.

В зв’язку з вищевикладеним, голова Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за поданням, про вирішення питання про визначення підсудності заяви про відвід суді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017020070000347 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справа розподілена судді Патраманському І.О. Прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Патраманському І.О.

На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області працюють двоє суддів – Патраманський І.О. та Корнієнко О.М.

У судді Волошиної Т.В. закінчилися повноваження. Суддя Корнієнко О.М. перебуває у щорічній відпустці з 16.04.2018 року по 27.04.2018 рік, що унеможливлює визначити суддю для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Також, в п 2.3.43 вищезазначеного положення «Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа».

Таким чином, зважаючи на Положення та на наявність судді, який може здійснювати правосуддя в Ладижинськлму міському суді, немає підстав для передання матеріалів клопотання до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання про підсудність та направлення заяви про відвід судді Патраманському І.О. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017020070000347 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, для розгляду до іншого суду – відмовити, а матеріали провадження повернути до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: