Ухвала суду № 73660454, 19.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/11385/17

номер провадження 2/201/539/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання – Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №014/51390/3101/74 від 05 вересня 2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та ОСОБА_2, у нижньому правому куті першої та другої сторінок документа, а також на третій сторінці документа, в розділі 11. Юридична адреса та реквізити в графі «Позичальник» біля ініціалів /ОСОБА_2/, самою ОСОБА_2 чи іншою особою, з наслідуванням її підпису.

Представник позивача надав суду заяву з проханням проводити дане судове засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву в якій підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просила суд розглянути це питання без її участі.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 201/11385/17 за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №014/51390/3101/74 від 05 вересня 2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та ОСОБА_2, у нижньому правому куті першої та другої сторінок документа, а також на третій сторінці документа, в розділі 11. Юридична адреса та реквізити в графі «Позичальник» біля ініціалів /ОСОБА_2/, самою ОСОБА_2 чи іншою особою, з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» оригінал кредитного договору №014/51390/3101/74 від 05 вересня 2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та ОСОБА_2.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місто Дніпро, узвіз КрутогірнийАДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя М.П.Ходаківський