Ухвала суду № 73652756, 26.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2099/18

Номер провадження 1-кс/629/606/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шульги Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018220380000757 від 24.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 09.09.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2, 357 ч.3,185 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 03.09.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 06.04.2015 року звільненого умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів;

- 23.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4, 25.04.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 слідчий вказує, що 24.04.2018 року, о 21-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився в приміщенні кафе, розташованого на мкрн.№3 по вул.Моторного в м.Лозова Харківської області, де помітив раніше не знайому ОСОБА_6 та вирішив пограбувати її. Коли ОСОБА_6 вийшла з кафе та направилася в напрямку мкрн.№5, ОСОБА_2 наздогнав її біля кіоску «Кулиничі», розташованого на мкрн.№2 в м.Лозова по проспекту Перемоги, що неподалік автобусної зупинки громадського транспорту «Торгівельний центр» та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривка, заволодів з шиї потерпілої ланцюжком з золота. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди в сумі 2570 грн.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за №12018220380000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

23.04.2018 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 23-00 год., протокол №31/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

За даним фактом 24.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати домашній арешт, вислухавши думку захисника ОСОБА_3, який наполягав на застосуванні до його підзахисного більш м’якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, прокурора Шульги Ю.М., який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, вчинив злочин у період іспитового строку, не працює, немає коштів на існування та міцних соціальних зв’язків, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, вчинення злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, наявність в провадженні слідчих іншого кримінального провадження за фактом крадіжки, відсутність тісних соціальних зв’язків та місця роботи вважаю, що застосування до ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12018220380000757 від 24.04.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 21.06.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко