Ухвала суду № 73646914, 26.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3839/18

Провадження № 1-кс/428/2006/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозабезпечення Луганської обласної державної адміністрації, 12.07.2017 року уклали угоди в кількості 27 штук з ФОП ОСОБА_3 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації (проекту) реконструкції мереж вуличного освітлення міст та селищ Луганської області на загальну суму 721 000 грн., яка не має відповідних дозвільних документів для здійснення таких робіт.

В ході досудового розслідування здійснено моніторинг «реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії», за результатом якого встановлено, що ФОП ОСОБА_3, як інженер-проектувальник не зареєстрована, тобто не має відповідного дозволу та компетенції для здійснення робіт з розробки проектно-кошторисної документації реконструкції мереж вуличного освітлення.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в переліку КВЕДів ФОП ОСОБА_3 не передбачені роботи з розробки проектної документації для реконструкції енергомереж або схожі напрями діяльності.

Встановлено, що згідно ЄДРПОУ КВЕДи, за якими здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3, не включають в себе виконання робіт з проектування, серед КВЕДів маються, наприклад, такі: діяльність у сфері права (основний), надання послуг перукарнями та салонами краси, тощо.

Під час допиту працівника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ України ОСОБА_4, який здійснював оперативне супроводження вказаного кримінального провадження, встановлено, що останнім здійснювався виїзд до м. Харків за адресою фактичного місцезнаходження ФОП ОСОБА_3 В ході розмови остання повідомила, що займається наданням косметологічних послуг у м. Харків.

Під час досудового розслідування встановлено, згідно із інформацією, що міститься у копіях договорів, укладених між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозабезпечення Луганської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_3, а також згідно із Єдиним веб-порталом використання публічних коштів за інтернет посиланням https://spending.gov.ua/ та згідно платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахування грошових коштів за укладеними між сторонами договорах, встановлено, що при господарських відносинах між зазначеними суб'єктами господарювання, ФОП ОСОБА_3 використовувала р/р № 26009572968, відкритий у АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ».

Згідно із відомостями, що містяться у ЄДРПОУ, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 АВАЛЬ» (АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ», код ЄДРПОУ 14305909), розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення точних сум та дат перерахування грошових коштів, загальної суми перерахованих грошових коштів, призначення платежів та іншої інформації, що має значення для кримінального провадження, підтвердження дійсності вказаних господарських відносин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх копіювання, а саме:

-до відомостей щодо руху коштів по рахунку, АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» № 26009572968 у період часу з 12.07.2017 року по теперішній час з розшифровкою;

-документів банківської справи ФОП ОСОБА_3, (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо), які містяться в АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ», за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Необхідність тимчасового доступу до речей і документів обумовлена можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

З метою отримання інформації щодо руху коштів по зазначеному рахунку, розміру перерахованих сум грошових коштів, дат та часу перерахувань, для проведення всебічного та об'єктивного досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на думку слідчого, необхідним вбачається отримання зазначеної інформації під час тимчасового доступу до речей і документів.

Вказані відомості та документи в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості речових доказів.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, а саме до:

-до відомостей щодо руху коштів по рахунку, АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» № 26009572968 у період часу з 12.07.2017 року по теперішній час з розшифровкою;

-документів банківської справи ФОП ОСОБА_3, (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо), які містяться в АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ», за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження №42017131370000125.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, доданий до матеріалів клопотання не містить підпису реєстратора ОСОБА_6, відсутня дата його видачи, копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені та неналежної якості.

Отже, вивчивши матеріали, додані до вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження порушені вимоги ч.2 ст.160, п.2 ч.5 ст.163, ч.5 ст.132 КПК України.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна