Ухвала суду № 73646912, 26.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13461/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості.

24.04.2018 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості, в якій боржник зазначив, що судовий наказ він отримав 17.04.2018 року. З наказам не згоден, оскільки Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» вже зверталось до нього з позовною заявою до Господарського суду Луганської області про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17 жовтня 2012 року по справі № 19/5014/2130/2012, провадження у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено у зв’язку з відмовою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» зверталося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги по опаленню та гарячої води. 26.01.2016 року Сєвєродонецьким міським судом було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Боржник отримав судовий наказ 17.04.2018 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи від 17.04.2018 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав 24.04.2018 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України, тому суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв’язку з необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем і вважає, що у нього відсутні будь-які зобов’язання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 січня 2016 року по справі № 428/13461/15-ц Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» суми заборгованості.

Роз’яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині відмови у поновленні процесуального строку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін