Ухвала суду № 73646758, 26.04.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.04.2018

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія Справа № 401/4824/15-к Провадження № 1-кс/401/169/18

26 квітня 2018 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.

прокурора Голини Є.В.,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до справи №912/3669/15 господарського суду Кіровоградської області за позовом Світловодської міської ради до Відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради та Комунального підприємства "Добробут", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу, про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним акта, яка зберігається у Господарському суді Кіровоградської області (місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола , буд. 29/32), рішення суду від 19 травня 2016 року набрало законної сили.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що незважаючи на належність будівлі гуртожитку по вул. Леніна (на даний час Героїв України), 67, у м. Світловодську на праві власності Світловодській міській раді, а не КП «Добробут», на наявність мораторію, передбаченого п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб, службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, здійснили звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом його виявлення, опису, арешту, вилучення та примусової реалізації, яке на праві власності не належало боржникові КП «Добробут», а належало до комунальної власності Світловодської міської ради, та не підлягало відчуження внаслідок наявності статусу гуртожитку.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 32, ч. 1, ч. 6 ст. 52, ст. 57, ст.ст. 62, 66 Закону України «Про виконавче проведення», п. 4.5.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, 29.12.2012 р. склали та підписали акт про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу у зв’язку з тим, що торги не відбулися, відповідно до якого СП ТОВ «Світловодськпобут» передано арештоване актом опису й арешту від 18.10.2011 р. вищевказане нерухоме майно.

На підставі акту від 29.12.2012 р. про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу 04.02.2013 р. видано СП ТОВ «Світловодськпобут» свідоцтво на право власності на зазначені нежитлові приміщення у зв’язку з чим здійснено відчуження та позбавлення права власності Світловодської міської ради на вказаний об’єкт нерухомого комунального майна, вартістю 850810 грн.

Незаконність дій щодо передачі зазначеного комунального майна стягувачу СП ТОВ «Світловодськпобут» підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 р. у справі №912/3669/15, яке набрало законної сили.

У результаті неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них службовими особами відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції спричинено тяжкі наслідки шляхом протиправного відчуження комунального майна на користь суб’єкта господарювання державним інтересам в особі територіальної громади м. Світловодська у розмірі 850810 грн. Крім того, внаслідок зазначених протиправних дій міським бюджетом не отримано кошти від надання в оренду майна комунальної власності у розмірі 29715,18 грн. від орендарів зазначених приміщень ТОВ «Чайка» (28817,75 грн.) та ФОП ОСОБА_3 (897,43 грн.) за період незаконного перебування майна у власності СП ТОВ «Світловодськпобут», що повинні були надходити до загального фонду міського бюджету.

В зв’язку з вказаним, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до господарської справи №912/3669/15, оскільки увказаній справі містятся дані, які мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просив проводити його розгляд без участі представника Господарського суду Кіровоградської області та додав до клопотання такі документи : витяг з ЄРДР та копію рішення ухваленого в справі №912/3669/15.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення господарської справи Господарським судом Кіровоградської області справи №912/3669/15, а тому, слідчим не доведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, для розгляду клопотання за відсутності представника Господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд Кіровоградської області 25 квітня 2018 року повідомлявся про час та місце судового засідання, проте представник суду не прибув, причини неявки не повідомив, заперечення на клопотання слідчого до суду не подавалося.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідуєтся кримінальне провадження відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що незважаючи на належність будівлі гуртожитку по вул. Леніна (на даний час Героїв України), 67, у м. Світловодську на праві власності Світловодській міській раді, а не КП «Добробут», на наявність мораторію, передбаченого п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб, службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, здійснили звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом його виявлення, опису, арешту, вилучення та примусової реалізації, яке на праві власності не належало боржникові КП «Добробут», а належало до комунальної власності Світловодської міської ради, та не підлягало відчуження внаслідок наявності статусу гуртожитку.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 32, ч. 1, ч. 6 ст. 52, ст. 57, ст.ст. 62, 66 Закону України «Про виконавче проведення», п. 4.5.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, 29.12.2012 р. склали та підписали акт про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу у зв’язку з тим, що торги не відбулися, відповідно до якого СП ТОВ «Світловодськпобут» передано арештоване актом опису й арешту від 18.10.2011 р. вищевказане нерухоме майно.

На підставі акту від 29.12.2012 р. про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу 04.02.2013 р. видано СП ТОВ «Світловодськпобут» свідоцтво на право власності на зазначені нежитлові приміщення у зв’язку з чим здійснено відчуження та позбавлення права власності Світловодської міської ради на вказаний об’єкт нерухомого комунального майна, вартістю 850810 грн.

Незаконність дій щодо передачі зазначеного комунального майна стягувачу СП ТОВ «Світловодськпобут» підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 у справі №912/3669/15, яке набрало законної сили. У результаті передачі зазначено комунального майна спричинено тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади м. Світловодська у розмірі 850810 грн. Крім того, внаслідок зазначених протиправних дій міським бюджетом неотримано кошти від надання в оренду майна комунальної власності у розмірі 29715,18 грн. від орендарів зазначених приміщень ТОВ «Чайка» (28817,75 грн.) та ФОП ОСОБА_3 (897,43 грн.) за період незаконного перебування майна у власності СП ТОВ «Світловодськпобут», що повинні були надходити до загального фонду міського бюджету.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області, яке набрало законної сили, визнано недійсним акт про передачу майна стягувачу у зв'язку з тим, що торги не відбулися, затверджений начальником державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ 29 грудня 2012 року, за яким Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" було передано нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху та підвальні приміщення загальною площею 442,9 кв.м, що складає 9/100 часток будівлі, розташовані в п'ятиповерховій цегляній будівлі № 67 по вул. Леніна, м. Світловодськ Кіровоградської області та визнано недійсним свідоцтво, видане та зареєстроване в реєстрі 4 лютого 2013 року за № 53 приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ 29 грудня 2012 року, яким посвідчено, що Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" ідентифікаційний код 31678853, належить на праві власності майно: нежитлові приміщення першого поверху та підвальні приміщення загальною площею 442,9 кв.м, що складає 9/100 часток будівлі, розташовані в п'ятиповерховій цегляній будівлі № 67 по вул. Леніна, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Як слідує з клопотання, справа №912/3669/15 зберігаєтся в Господарському суді Кіровоградської області.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що справа №912/3669/15зберігаєтся в Господарському суді Кіровоградської області; документи, які містятся в матеріалах справи в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до справа Господарського суду Кіровоградської області №912/3669/15.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до судової справи №912/3669/15 за позовом Світловодської міської ради до Відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради та Комунального підприємства "Добробут", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу, про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним акта (рішення від 19 травня 2016 року), яка зберігається у Господарському суді Кіровоградської області (місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 29/32).

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 26 квітня по 26 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1