Ухвала суду № 73646078, 25.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1417/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/2275/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 25.04.2018

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 22 лютого 2018 року представником відповідача 1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення від 18 листопада 2015 року, однак враховуючи зміни від 15 грудня 2017 року були прийняті нові редакції процесуальних кодексів, зокрема ЦПК України, та наявністю нових норм щодо порядку подання апеляційної скарги.

Апелянт, зазначає, що апеляційну скаргу було помилково направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції без урахування п.15.5. Перехідних положень ЦПК України.

05 квітня 2018 року на сайті єдиного реєстру судових рішень було віднайдено ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року, згідно якої апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто.

На момент складання заяви про поновлення строків, апеляційна скарга так і не повернулася, тому з метою економії процесуальних строків заява подається до отримання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Апелянт також стверджує, що фактично апеляційна скарга вперше направлена вчасно – 22 лютого 2018 року та отримана 26 лютого 2018 року.

Крім того, пропуск строків є ненавмисним та спричинений змінами у законодавстві, які змінили порядок подання апеляційних скарг та передбачають ще й зміну такого порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин (в редакції від 03 жовтня 2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2015 року залишено без розгляду (а.с.181-183).

Відповідно до журналу судового засідання від 14 лютого 2018 року представник відповідача – ОСОБА_5 був присутнім при постановленні вищезазначеної ухвали (а.с.176-178).

22 лютого 2018 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 подав першу апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

05 квітня 2018 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 повторно подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1