Ухвала суду № 73644068, 02.03.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2431/17

Провадження № 2/362/256/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Вакуленко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів розподілу житлового будинку та господарських споруд будинку а також визначення можливості виділення внатурі частки земельної ділянки за адресою вул. Л.Українки, 91 в с. Кодаки та розробки варіантів поділу. Також заявлено клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Skoda Octavia, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти призначення заявлених експертиз, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідачі проти призначення у справі експертизи заперечують, вказуючи, що клопотання про призначення такої свідчить про умисне затягування розгляду справи позивачем, зловживання своїми процесуальними правами.

Дослідивши позовну заяву та зміст позовних вимог, судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи дійсно є будинок та земельні ділянки за адресою: вул. Л.Українки, №91 в с.Кодаки, разом з тим позивачем заявлено вимогу про визнання за нею права приватної власності на ? ідеальної частини будинку та земельних ділянок, і вимог щодо виділу частки внатурі частки вказаного будинку та земельних ділянок – не заявлено. Під час підготовчого судового засідання позивачем та його представником позовні вимоги уточнено не було.

За таких обставин підстав з'ясовувати можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки за відсутності такої вимог – немає.

Що стосується клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Skoda Octavia, ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з. НОМЕР_1, то матеріали справи не містять жодних відомостей, які б вказували, що саме вказаний автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя – сторін у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Разом з тим, підстави заявлені представником позивача та питання, які він просить поставити на вирішення експерту під час проведення заявлених експертиз не стосується заявлених позовних вимог.

Таким чином, судом не встановлено умов призначення експертизи. За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, автомобільно-товарознавчої експертиз, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко