Ухвала суду № 73644060, 29.03.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1486/18

Провадження № 2/362/1391/18

У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», Васильківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним висновку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна Служба» від 20.02.2018 р. про вартість земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221484001:02:019:0006, що знаходиться в с. Крушинка Васильківського району Київської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження № 54530787 з примусового виконання виконавчого листа № 384/234/16, виданого 10.05.2017 р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, в якому 23.01.2018 р. державним виконавцем Васильківського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Приватна експертна служба».

По суті, висновок товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна Служба» від 20.02.2018 р. про вартість земельної ділянки, який просить визнати недійсним позивач, є наслідком рішень та дій державного виконавця з приводу виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 448, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки законодавством України передбачений інший порядок розгляду даної категорії справ.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко