Ухвала суду № 73639251, 26.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/358/2018(м)

265/5989/16-ц

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, відповідач 23 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Втім, апеляційна скарга на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, як слідує з ч.4 ст.287 ЦПК України та роз’яснень, наданих в абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст.ст. 231 (ст. 238 у новій редакції), 232(ст. 288 у новій редакції) ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що заявник оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року повернути до ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Гаврилова Г.Л.