Ухвала суду № 73638716, 25.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17311/17

2/201/876/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого – судді Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати і моральної шкоди. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати і моральної шкоди повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків – виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме: з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 залучений до розгляду справи у якості третьої особи як представник профспілки працівників державних установ. Проте, при наборі тексту вступної та резолютивної частин рішення суду від 02.03.2018 року судом допущено описку та не зазначено третю особу.

Таким чином, при ухваленні рішення від 02.03.2018 року суд не зазначив третю осібу у вступній та резолютивній частинах, тим самим допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати і моральної шкоди.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати і моральної шкоди «третя особа: ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев