Ухвала суду № 73633032, 25.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2018 року Справа № 823/1679/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою про визнання протиправними зборів та виборців та нечинним рішення прийнятого на них,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, в якому просить визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативо, прийняте на зборах виборців 30.03.2018, місце проведення зборів: м.Черкаси, вул.Іллєнка, 27.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення перевірки Черкаською міською виборчою комісією отриманих матеріалів на підтримку внесення пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 до вирішення спору по суті;

- заборони Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області узагальнювати підсумки збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 та приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що наразі триває збір підписів щодо підтримки пропозиції про його відкликання з посади за народною ініціативою, який розпочався за результатами незаконно проведених зборів виборців, оскільки проведені без участі позивача.

За твердженням позивача 21 квітня 2018 року до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області передано заповнені підписні листи для перевірки. Відповідно Черкаська міська виборча комісія Черкаської області 22 квітня 2018 оку відкрила засідання виборчої комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

Позивач наголошує, що Черкаська міська виборча комісія Черкаської області не вправі перевіряти вищезазначені обставини, тому невжиття заходів до забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, оскільки рішення незаконно проведених зборів виборців буде реалізоване шляхом прийняття виборчою комісією рішення про відкликання депутатів.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є законність збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Отже, у разі прийняття Черкаською міською виборчою комісією рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала депутата ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до вирішення даного спору по суті, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

Суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність дій Черкаської міської виборчої комісії, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки правомірності таких дій та винесення судом рішення у справі.

В той же час, якщо прийняті суб’єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов’язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення перевірки Черкаською міською виборчою комісією отриманих матеріалів на підтримку внесення пропозиції щодо відкликання позивача та заборони Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області узагальнювати підсумки збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради, оскільки вказані дії не призведуть до порушення прав позивача до вирішення спору по суті.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Черкаській міській виборчій комісії приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцевої організація якої висувала депутата ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним рішенням.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко