Рішення № 73633040, 24.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року справа № 823/991/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

секретаря - Сачинської В.С.,

за участю:

представника позивача - Дворкової А.В. (за довіреністю),

відповідача - Ільченко І.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - дробот М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії будівльеного паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просить скасувати рішення №1403 від 01.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням відповідача №1403 від 01.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.11.2017, скасовано дію будівельного паспорта забудови земельної ділянки НОМЕР_1 від 03.04.2017. Вказане рішення прийняте з підстав недотримання позивачем при видачі будівельного паспорта пункту пунктів 3.24*, 3.25* та 3.30 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Не погоджуючись з рішенням №1403 від 01.12.2017 зазначає, що пункти 3.24, 3.25* та 3.30 ДБН 360-92** регулюють питання лінії забудови, а не червоних ліній. Оскільки заявник набув право власності на земельну ділянку до затвердження генерального плану міста Черкаси та плану зонування, червоні лінії були визначені після будівництва житлового будинку та гаража. З вказаних підстав просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечила. 04.04.2018 надала відзив, в якому зазначила наступне.

Станом на час видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 на добудову тамбура до житлового будинку та реконструкцію гаража з розширенням (добудовою) наміри забудови земельної ділянки порушують вимоги державних будівельних норм, оскільки згідно генеральному плану та плану зонування добудова гаража по фасаду здійснюється по червоній лінії, а добудова вглиб двору здійснюється по межі сусідньої ділянки. Положення пункту 3.30 ДБН 360-92** щодо можливості розміщення гаража по лінії забудови за умови погодження з місцевими органами архітектури і містобудування не застосовуються з огляду на поширення цих положень на забудову сільських поселень. Твердження позивача щодо незастосування вимог плану зонування через набуття права власності на ділянку до затвердження плану зонування безпідставні, з огляду на те, що станом на час видачі будівельного паспорта план зонування діяв в повному обсязі.

З вказаних підстав у задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція 04.04.2018 надала пояснення, в яких послалась на ті ж обставини, що і відповідач.

Станом на час видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та добудову тамбура до житлового будинку та реконструкцію гаража з розширенням (добудовою) наміри забудови земельної ділянки порушують вимоги державних будівельних норм. План зонування території, затверджений Рішенням сесії Черкаської міської ради 2-513 від 04.12.2014, та генеральний план міста, затверджений рішенням сесії Черкаської міської ради №3-505 від 29.12.2011, станом на час видачі та станом на час розгляду справи чинні.

Згідно будівельного паспорта НОМЕР_1 від 03.04.2017 гараж та добудова до нього розміщені по червоній лінії, оскільки відстань від споруд до червоної лінії складає 0,0 м. Ескізними намірами передбачено реконструкцію гаража - збільшення площі його забудови. Добудовою збільшується фасад гаража по АДРЕСА_1 та будується прибудова до гаражу в глиб двору. Добудови будуються по червоній лінії та по межі сусідньої ділянки.

Положеннями пункту 3.30 ДБН 360-92** щодо можливості розміщення гаража по лінії забудови за умови погодження з місцевими органами архітектури і містобудування не застосовуються з огляду на поширення цих положень на забудову сільських поселень.

Твердження позивача щодо незастосування вимог плану зонування через набуття права власності на ділянку до затвердження плану зонування безпідставні, з огляду на те, що станом на час видачі будівельного паспорта план зонування діяв в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, письмових пояснень до суду не надала, про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Згідно з частиною третьою статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неповідомлення ним про причини неявки.

З огляду на вказане суд здійснює судовий розгляд справи за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

03.04.2017 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 виданий будівельний паспорт НОМЕР_1 на добудову тамбура до житлового будинку та реконструкцію гаража з розширенням (добудовою) по АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Зі схеми забудови земельної ділянки, що є складовою частиною будівельного паспорта (а.с. 10), та схеми генплану земельної ділянки (а.с. 13), вбачається, що добудова гаража здійснюється по фасаду вздовж АДРЕСА_1 по червоній лінії, а добудова гаража вглиб земельної ділянки здійснюється по межі земельної ділянки.

Згідно з направленням на проведення планової перевірки №49 від 10.10.2017, виданим начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Полтавцем В.П. головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепа Р.І. та Ільченко І.С. були направлені для проведення планової перевірки на Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно з направленням на проведення №49/1 від 09.11.2017, виданим начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Полтавцем В.П. головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепа Р.І. та Шинкарук С.М. були направлені для проведення планової перевірки на Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук С.М. із залученням начальника інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Р.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2017, яким встановлено порушення при видачі будівельного паспорта НОМЕР_1 від 03.04.2017:

- розміщення будівлі по червоній лінії, що є порушенням пункту 3.17 ДБН В.2.4-1-94, пунктів 3.24*, 3.25*, 3.30 ДБН 360-92**.

На підставі акту перевірки від 22.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду Ільченко І.С. було прийнято рішення №1403 від 01.12.2017 (а.с. 8), яким скасовано дію будівельного паспорта НОМЕР_1 від 03.04.2017, оскільки він прийнятий з порушенням:

- пунктів 3.24*, 3.25*, 3.30 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Не погоджуючись з рішенням №1403 від 01.12.2017, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11 №3038-VІ (у подальшому - Закон №3038-VІ).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VІІІ доповнено Закон 3038-V1 статтею 411,якою передбачено державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно частини 2 статті 411 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об?єктами нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, пунктом 2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відтак, відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства відповідно до наданих йому повноважень.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України №3038/VІ забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Згідно частини 4 статті 27 Закону України №3038/VІ порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до вказаної норми, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. (далі - Порядок №103 від 05.07.2011).

Згідно пункту 1.2 Порядку №103 від 05.07.2011 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Пунктом 1.3 Порядку №103 передбачено, що параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

З огляду на вказані приписи позивач при видачі будівельного паспорта НОМЕР_1 повинен був дотримуватись вимог ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Стаття 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-Х1V визначає, що будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта будівництва.

Згідно статті 1 Закону №№3038/VІ лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій (пункт 6); червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення (пункт 14).

Пунктом 3.14 ДБН 360-92** передбачено, що житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній; по червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток.

Згідно пункту 3.24* ДБН 360-92** у містах і селищах міського типу на присадибних ділянках при дотриманні санітарних протипожежних і будівельних норм можуть бути розміщені господарські будівлі та гаражі, вбудовані у житловий будинок, прибудовані до нього, або у вигляді окремої будівлі. Розміщення гаражів слід передбачати переважно вбудованими або прибудованими до житлових будинків по лінії забудови або в глибині ділянки. Таким чином, будівництво гаража, в тому числі його реконструкція, розміщеного окремо, допускається в глибині земельної ділянки, тобто з відступом від червоних ліній.

Судом встановлено, що юудівельним паспортом НОМЕР_1 від 03.04.2017 передбачена реконструкція гаража по фасаду земельної ділянки вздовж АДРЕСА_1 по червоній лінії, відтак, будіельний паспорт видано з порушенням пункту 3.24* ДБН 360-92**.

Згідно пункту 3.25* ДБН 360-92** для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Судом встановлено, що добудова гаража вглиб земельної ділянки передбачена по її межі без відступу не менше 1 метра, внаслідок чого позивачем порушено пункт 3.25* ДБН 360-92**.

Щодо порушення пункту 3.14 ДБН 360-92** суд зазначає, що вказаним пунктом передбачено будівництво житлових будинків з квартирами на перших поверхах, а не гаражів, тому порушення вказаного пункту відсутнє.

Пунктом 3.30 ДБН 360-92** передбачено, що спорудження надвірних господарських будівель по лінії забудови вулиць і проїздів забороняється, їх треба зводити у глибині садиби з дотриманням санітарних і протипожежних вимог.

Оскільки гараж не відноситься до надвірних господарських будівель, суд прийшов до висновку про відсутність порушення, передбаченого пунктом 3.25* ДБН 360-92**.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо можливості реконструкції шляхом добудови гаража по межі червоних ліній та по межі земельної ділянки, оскільки гараж збудовано до затвердження генерального плану, так як будівельний паспорт повинен бути виданий з дотриманням ДБН 360-92**, що існували на дату його видачі.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на примітку до пункту 3.30 ДБН 360-92**, яка передбачає, що допускається розміщення гаража по лінії забудови за умови погодження з місцевими органами архітектури і містобудування, оскільки вказана примітка передбачена для сельбищної території сільських поселень.

Згідно пункту 32 Порядку №698 якщо рішення об?єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Беручи до уваги, що порушення пунктів 3.24* та 3.25* ДБН 360-92** усунути неможливо, рішення відповідача №1403 від 01.12.2017 про скасування дії будівельного паспорта є законним та обгрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаській окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 25 квітня 2018 року.

Суддя А.В. Руденко