Ухвала суду № 73630807, 26.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

26.04.2018 справа № 913/34/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,на рішення Господарського суду Луганської області від15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018)у справі№ 913/34/18 (суддя – Є. А. Лісовицький)за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,простягнення 82 881,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/34/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 82 881,87 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська насосна компанія”, м. Павлоград, Дніпропетровська область, основну заборгованість в сумі 65 220,00 грн. пеню в сумі 8 548,29 грн. інфляційні нарахування в сумі 7 382,12 грн., 3% річних в сумі 1 731,46 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 27.03.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить суд рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 скасувати у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, залишено без руху та зобов’язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 778,15 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та надіслати суду інші належні та обґрунтовані причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 по справі № 913/34/18 підтверджені відповідними доказами.

Зазначена ухвала суду була направлена 06.04.2018 відповідачу на його юридичну (вул. Гоголя, 24-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) та адресу для листування (пр-т. Гвардійський, буд. 30/1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

13.04.2018 та 16.04.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду 10.04.2018 та 11.04.2018 відповідно, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним скарги.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням поштового перебігу, сплив 26.04.2018.

Станом на 26.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме – заявником не надано доказів доплати судового збору у розмірі 778,15 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 по справі № 913/34/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга з зазначеної підстави підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, як уже було зазначено, однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху було те, що остання подана після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження, а наведені у клопотанні причини пропуску такого строку визнано судом неповажними та зобов’язано заявника вказати інші обґрунтовані причини пропуску.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не наведено інших об’єктивних підстав пропуску строку, а вказані раніше причини визнано неповажними, колегія суддів з цієї підстави відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/34/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/34/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018) по справі № 913/34/18 – повернути заявникові.

Справу № 913/34/18 – повернути до Господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д на 26 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22.03.2018 на суму 1 864,85 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О. О. Радіонова

ОСОБА_3