Постанова № 73623622, 24.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2349/18 Справа № 200/21712/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Посунся Н.Є.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хлібінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_5», про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ТОВ «Компанія Хлібінвест», ТОВ «Холдинг Донбасхліб», ТОВ «Хлібзавод «Салтівський», ТОВ «Київ ОСОБА_5», про стягнення заборгованості (а.с. 214 т. 1).

В апеляційній скарзі третя особа ТОВ «Холдинг Донбасхліб», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю (а.с. 235-236 т.2).

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором поруки від 28.04.2014 року, кредитним договором №14.04.592 від 28.04.2014 року заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.10.2017 року по 07.12.2017 року в розмірі 19210528,71 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на корить банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.04.592 від 28.04.2014 року (по процентам за користування кредитом за період з 05.10.2017 року по 07.12.2017 року в розмірі 19210528,71 грн.) та за договором поруки №14.04.-592/П-4 від 24.01.2017 року суму заборгованості у розмірі 400000,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати (а.с. 1-7 т.1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частинами 1, 2 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, також передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.12.2017 року зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, відповідно до переліку проспектів, вулиць, площ та інших найменувань міста Дніпропетровська державною мовою, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року №3734, за адміністративно-територіальним поділом вулиць розташована у Шевченківському (Бабушкінському) районі міста Дніпро (а.с. 213 т.1).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_4, до якого ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернулось із позовом про стягнення заборгованості до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зареєстрований проживаючим у встановленому законом порядку в Шевченківському (Бабушкінському) районі міста Дніпро, колегія дійшла висновку, що позивач скористався своїм правом на звернення до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, тому суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Доводи апелянта про те, що співвідповідач ОСОБА_3 проживає у м. Києві – не спростовують викладеного вище висновку апеляційного суду щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта щодо необхідності роз»єднання позовних вимог до кожного з відповідачів у самостійні провадження - не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо вирішення даного питання місцевим судом, відповідна ухвала судом першої інстанції із зазначеного процесуального питання не виносилась.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» – залишити без задоволення.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді