Постанова № 73621574, 19.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 661/2545/17 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Номер провадження: 22-ц/791/375/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,суддів:Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року (під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 12 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис за реєстровим № 6613 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на належне позивачу нежиле приміщення, що складається з: частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, в якому замість одного боржника, як це передбачено нормами чинного законодавства, зазначено два боржника, посилався також на неправомірність вимог стягувача, поданих після закінчення строків давності за вимогами, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення зазначеного виконавчого напису. Враховуючи викладене, позивач просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено. Виконавчий напис, вчинений 12 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за реєстровим №6613, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нежиле приміщення, що складається з: частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та власником якого є ОСОБА_5 - визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто на користь позивача судові витрати.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Частиною першою статті 33 Закону «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону «Про іпотеку»).

Згідно із статтею 35 Закону «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24 липня 2007 року, між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070567П, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод до нього банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 160 950,00 доларів США зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 23.07.2022 року (кредитний договір №1) (т.2 а.с.26-48).

Відповідно до п. 1.1.2 зазначеного договору погашення кредиту (траншів) здійснюється щомісяця, до 10 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом (траншем) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 23 липня 2022 року на умовах визначених цим договором. Додатком № 1 до договору є графік погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

24 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070568П, відповідно до умов якого з урахуванням додаткових угод до нього, банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 88 033,07дол.США зі сплатою 15% річних (кредитний договір №2) (т.2 а.с. 49-71).

Відповідно до п. 1.1.2 зазначеного договору погашення кредиту (траншів) здійснюється щомісяця, до 10 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом (траншем) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 23 липня 2022 року на умовах визначених цим договором. Додатком № 1 до договору є графік погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

24 липня 2007 року в забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №Ф070567П від 24 липня 2007 року та за Кредитним договором №Ф070568П від 24 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір №02-23-Ф070567П/Ф070568П-1267, посвідчений державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1-1667, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав і іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за основним зобов'язанням-1 та зобов'язань Позичальника за Основним зобов'язанням-2, нерухоме майно, яким є: нежиле приміщення, що складається з: частини приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (літ.А), загальною площею 234,2кв.м., тамбуру (літ. А), ганку (літ. а1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( т. 2 а.с. 7-25).

Пунктами 4.1, 4.5 вказаного договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, 14.03.2017 року банком направлена вимога про усунення порушень та зобов'язання позичальників за договором №1№Ф070567П від 24 липня 2007 року та договором №2 №Ф070568П від 24 липня 2007 року у тридцятиденний строк сплатити загальну суму заборгованості по кредитах, відсотках за користування та нараховану неустойку. Станом на 27.02.2017 року загальна сума заборгованості за договором 1 за кредитом - 156993,38 дол.США; по відсотках - 183222,18 дол.США; за договором 2 за кредитом - 81248,05 дол.США; по відсотках - 91789,20 дол.США (т.2 а.с.90-93).

12.05.2017 року банк звернувся до нотаріуса із заявою, в якій просить вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, власником якого є ОСОБА_5 в межах заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умов кредитних договорів за період з 01 червня 2014 року по 27 лютого 2017 року, а саме:

За кредитним договором №1 від 24 липня 2007 року (боржник ОСОБА_5) заборгованість за кредитом - 156993,38 дол.США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 183222,18 дол.США;

За кредитним договором №2 від 24 липня 2007 року (боржник ОСОБА_6) заборгованість за кредитом - 81248,05 дол.США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 91789,20 дол.США. Загальна заборгованість становить 513252,81 дол.США та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (т.2 а.с.4-5).

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу надано пакет документів, у тому числі і розрахунок наявної заборгованості за договором №1 та договором №2 перед банком за весь період дії договору станом на 27 лютого 2017 року на вказану суму заборгованості (т.2 а.с.43-89).

12 травня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 6613, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на належне ОСОБА_5 нежиле приміщення, що складається з частин приміщень адміністративної будівлі корпусу №4 (Літ.а) загальною площею 234,2 кв. м. тамбур (Літ.а1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке на підставі іпотечного договору №02-23-Ф070567П/Ф070568П-1267, посвідченого 24 липня 217 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С., та зареєстрованого в реєстрі за №1-1667, та додатками до нього передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070567П від 24 липня 2007 року та Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070568П від 24 липня 2007 року кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк».

У виконавчому написі зазначено, що строк платежу настав. Боржником по кредитному договору 1 є ОСОБА_5, боржником по кредитному договору 2 є ОСОБА_6 За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, пропонується задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржниками умов Кредитних договорів за період з 01 червня 2014 року по 27 лютого 2017 року на загальну суму заборгованості 513 252,81 доларів США, а саме: за кредитним договором №1 заборгованість за кредитом - 156993,38 дол.США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 183222,18 дол.США; за кредитним договором №2 заборгованість за кредитом 81248,05 дол.США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 91789,20 дол.США ( т.2 а.с.87-88).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення виконавчого напису подана в межах вимог банку заборгованості за кредитом та відсотках за період з 01.06.2014 року по 27.02.2017 року, однак з вимоги банку про усунення порушень, направлених на адресу боржників та розрахунків доданих банком до заяви, які стали підставою для вчинення виконавчого напису вбачається, що загальна сума заборгованості 513 252,81 доларів США (по кредитним договорам №1 та №2 по тілу кредиту та відсотках) утворилась за весь період дії зазначених вище кредитних договорів та виходить за межі означеного періоду (т.2 а.с.83-87).

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про недотримання вимог закону щодо перевірки безспірності суми стягнення саме в розмірі, зазначеному у виконавчому написі нотаріуса, в зв'язку з чим погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного посилання на пропуск строків позовної давності і посилання на відсутність обмежень для звернення стягнення, не спростовують висновки суду першої інстанції щодо сумнівів у безспірності суми та невідповідності періоду заборгованості в межах якого банк просив визначити заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Доводи щодо помилкового посилання позивача на ст. 35 Закону України «Про іпотеку» судовою колегією до уваги не приймаються, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та позбавлені правового обґрунтування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та регулюючий їх закон, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 24 квітня 2018 року.

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 25 квітня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 квітня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В. Прушинська