Ухвала суду № 73621575, 25.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1430/16-к

Справа № 11-кп/791/487/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Литвиненко І.І.

Суддів: Батрака В.В., Красновського І.В.

розглянувши заяву судді Красновського І.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №12014230240003003 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014230240003003,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддів: Литвиненко І.І., Батрака В.В., Красновського І.В.

До початку апеляційного розгляду від судді Красновського І.В. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що суддя Красновський І.В. приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. Так, 19 січня 2015 року він у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника – адвоката ОСОБА_7, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області 13 січня 2015 року, якою відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказані обставини на думку судді Красновського І.В., відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають його участь у розгляді зазначеного провадження.

Заслухавши пояснення судді Красновського І.В., який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, враховуючи, що наведені вище обставини унеможливлюють участь судді Красновського І.В. у вказаному провадження, колегія суддів приходить до висновку, що його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Красновського І.В. про самовідвід при розгляді кримінального провадження №12014230240003003 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014230240003003, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6.