Вирок № 7361182, 05.06.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-73/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2009 року. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Золотарьовій Т.А.,

з участю прокурора Вінніченка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше судимого: 6 липня 2006 року Охтирським міськрайонним судом по ст. 263 ч. 2, ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

по ст. 309 ч. 2 КК України , суд -

Установив :

Підсудний ОСОБА_2 28 червня 2007 року близько 4 години з метою придбання наркотичних засобів на городі нежилого домоволодіння по вул. Леніна, 23, у с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, на земельній ділянці, якою користувалась ОСОБА_3, нарвав кущів снотворного маку, тобто незаконно без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який на автомобілі НОМЕР_1 перевіз за с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, на відстань 2 км від с. Комиші, при в’їзді до даного населеного пункту по напрямку з м. Охтирка Сумської області, де відділив від рослин маку, макові головки, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Загальна вага макової соломки в не висушеному стані склала 5414 грамів, яку він зберігав як наркотичний засіб при собі, після чого був затриманий працівниками міліції. Згідно до висновку судово-хімічної експертизи №930 від 4 липня 2007 року 5414 грамів не висушених макових головок, вилучених у підсудного ОСОБА_2, - є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою та є великим розміром наркотичного засобу, згідно Наказу МОЗ України від №188 від 1 серпня 2000 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав частково і пояснив, що він 28 червня 2007 року близько 4 години з метою придбання наркотичних засобів на городі нежилого домоволодіння по вул. Леніна, 23, у с. Комиші, Охтирського району, Сумської області нарвав кущів снотворного маку, які на автомобілі НОМЕР_2 перевіз за с. Комиші, Охтирського району, Сумської області на відстань 2 км від даного села, при в’їзді в с. Комиші по напрямку з м. Охтирка Сумської області, де відділив від рослин маку, макові головки в не висушеному стані та зберігав як наркотичний засіб при собі.

Однак підсудний не погоджується з кількістю вміненої йому у вину наркотичної речовини, стверджуючи, що частину рослин маку працівниками міліції було додано до вилученої в нього біля автомобіля з тих рослин, що були зірвані на городі нежилого домоволодіння по вул. Леніна, 23, у с. Комиші, Охтирського району. Крім того, стверджує, що переважну кількість рослин на момент його затримання він викинув, оскільки вони були не придатні для виготовлення наркотичної речовини, щоб ужити її шляхом внутрішньовенної ін’єкції, тобто на той момент вони в його володінні не перебували.

Дані покази підсудного суд розцінює як такі, що спрямовані на пом’якшення відповідальності за протиправний учинок, оскільки вони повністю спростовуються іншими доказами зібраними під час досудового слідства й перевіреними в суді.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працюють міліціонерами Гадяцького ВДСО пояснили суду, що вони під час свого чергування 28 червня 2007 року поблизу с. Комиші Охтирського району Сумської області затримали підсудного ОСОБА_2, в автомобілі підсудного були виявлені рослини маку та інші речі для приготування наркотичних засобів.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показала, що користується земельною ділянкою в сусідньому домоволодінні по вул. Леніна, 23, яке нікому не належить і кинуте. На ньому в 2007 р. самосівом зріс мак. Вона його вчасно не сполола так як хотіла залишити собі для вживання в їжу. В червні 2007 р., точної дати не пам’ятає, до неї приїхали працівники міліції та попросили, щоб показала, де той мак росте. Коли прийшли до ділянки, то виявила, що всі рослини маку зі сформованими маковими головками були зірвані. Інші рослини, що не виросли, були не сформовані та ще цвіли, вона вирвала сама. Нарвала невеликий оберемок цього маку.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що він безпосередньо при виїзді на місце події проводив огляд місця затримання підсудного, і в результаті огляду було виявлено та вилучено рослини маку як зі стеблами, головками маку та листям, так і відокремлені головки маку. Також було виявлено та вилучено засоби виготовлення наркотичної речовини, посуд шприци, марлеві тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору та ін.. Дані факти були зафіксовані в протоколі огляду місця події, вилучені предмети в присутності пойнятих були упаковані. Спростовує твердження підсудного про те, що до вилученого маку було додано рослини зірвані в домоволодінні по вул. Леніна, 23 у с. Комиші.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він був присутній як пойнятий при проведенні огляду автомобіля, підтвердив факт вилучення рослин маку та предметів для виготовлення наркотичної речовини. Пояснив, що дані предмети після вилучення були упаковані, про що він зробив власні підписи.

З оголошених у судовому засіданні показів ОСОБА_8 встановлено, що він також був запрошений як пойнятий для проведення огляду легкового автомобіля біля лісопосадки що недалеко від с. Комиші. У багажнику автомобіля та біля нього працівниками міліції в його присутності було виявлено та вилучено рослини маку, як цілі так і з відокремленими головками. Також було виявлено та вилучено медичні шприци, пляшки з рідиною, посуд. Дані предмети були упаковані та опечатані.

Вищенаведені покази свідків, а також висновки прокурора за результатами виконання судового доручення, викладені у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.05.2009 р., за якими встановлено відсутність у діях працівників слідчо-оперативної групи складу злочину при збиранні доказів за вищенаведеним фактом, повністю спростовують твердження підсудного про фальсифікацію доказів.

Також, вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події від 28.06.2007 р. згідно якого на місці події було виявлено легковий автомобіль НОМЕР_3 а біля нього виявлено та вилучено рослини маку як із стеблами, головками маку та листям, так і відокремлені головки маку. Також було виявлено та вилучено засоби виготовлення наркотичної речовини, посуд, шприци, марлеві тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору та ін. (а.с. 5)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 34-43) речовина вилучена в підсудного ОСОБА_2 являється особливо небезпечним наркотичним засобом – „ ОСОБА_7 соломою ” вага якої в не висушеному стані складає 5414 грамів.

Також вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом виявлення та вилучення (а.с. 9); протоколами огляду предметів (а.с. 27), постановами про визнання предметів речовими доказами та прилученням їх до матеріалів справи (а.с. 25, 30)

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому у вину діяння не страждав на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм 11 ст.), коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 203-205)

Дані докази також повністю спростовують твердження підсудного про те. що на момент затримання він фактично позбувся наркотичних засобів, оскільки рослини маку були вилучені фактично при ньому та в безпосередній близькості біля нього. Крім того, сам підсудний не заперечує факту придбання шляхом зривання на грядці, перевезення легковим автомобілем та зберігання даних рослин на час намагання виготовити наркотичний засіб для вживання шляхом ін’єкції. Суд уважає, що вага наркотичної речовини вміненої у вину ОСОБА_2 органом досудового слідства визначена вірно, оскільки вона встановлена на підставі експертного дослідження безпосередньо в експертній установі.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд уважає, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні незаконного придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту і його злочинні дії суд кваліфікує по ст. 309 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, хворіє на хронічний алкоголізм та перебуває на «Д» обліку в туберкульозному легеневому відділенні Охтирської ЦРЛ із діагнозом «ЗЗТБ», проживає з батьком ветераном війни, що є інвалідом 2 гр..

Обставин що пом’якшують та обтяжують покарання суд не знаходить.

Ураховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе лише в ізоляції його від суспільства, так як він учинив злочини під час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки за вироком Охтирського міськрайонного суду від 6 липня 2006 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України із застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України згідно якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, ОСОБА_2 до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 6 липня 2006 року за яким його було засуджено по ст. 263 ч. 2, ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, з 6 червня 2008 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення дослідження 549 грн. 36 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013(а.с. 23).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи 549 грн. 36 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013.

Речові докази по справі – 2 мішки коробочок маку, пакет з 5 відрізами бинтів, одне лезо, одну миску, одну ложку, одну лійку, 9 штук медичних шприців, три пляшки з рідиною, два пакети коробочок маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області по квитанції № 001386 від 6 липня 2007 року, після вступу вироку в законну силу, - знищити .

Речовий доказ по справі – автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф площадці Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_9.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк із моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Сидоренко Р.В.