Вирок № 7361184, 07.04.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-81/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Золотарьовій Т.А.,

за участю прокурора – Троценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає по пров. Сумському, 11, у м. Охтирка, Сумської обл., раніше судимого: 1) 1.02.1996 р. Охтирським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 9.12.1997 р. за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 15.02.2005 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1, 96 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської обл. від 13.12.2005 р. на 2 міс. 10 днів. Остання судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим 15.02.2005 р. Охтирським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 1, 96 КК України до 1 року позбавлення волі за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, і знову, повторно, учинив аналогічний злочин.

Так він у період з 20 по 30 серпня 2008 р. у проміжок часу між 13:00 та 14:00 год., на узбіччі дороги у с. Кириківка, В.Писарівського р-ну, Сумської обл. виявив рослини маку. З метою подальшого вживання в якості наркотичного засобу ОСОБА_1 зірвав виявлені рослини маку, чим учинив незаконне, без мети подальшого збуту, придбання наркотичного засобу. Після цього зірвані рослини він на власному велосипеді перевіз до себе додому до пров. Сумського, 11, у м. Охтирка, Сумської обл., та поклав у гаражі домоволодіння. У подальшому ОСОБА_1 дані рослини маку висушив та подрібнив, чим учинив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

23.12.2008 р. у гаражі домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції був проведений огляд у ході якого було виявлено та вилучено рослини маку, які згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломкою» й вага якої у висушеному стані становить 540,8 грам.

Допитаний по справі як підсудний, ОСОБА_1 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю та показав, що наприкінці серпня 2008 р. у проміжок часу між 20 та 30 числами та в період між 13:00 та 14:00 год. на власному велосипеді поїхав до с. Кириківка В.Писарівського р-ну. Повертаючись із села на узбіччі дороги виявив дикоростучі кущі маку. Вирішив даний мак вирвати для подальшого споживання для власних потреб. Зірвав мак у поліетиленовий пакет та поїхав додому. Уже дома переклав рослини до картонної коробки та поклав у гараж домоволодіння, для висушування. У подальшому мав намір його вжити як наркотичний засіб. 23.12.2008 р. у домоволодінні за його згодою працівники міліції провели огляд, і в присутності понятих у гаражі виявили дані рослини та вилучили їх.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на хронічний бронхіт, має на утриманні пристарілу матір та сестру, що є інвалідом 3 гр., пройшов курс лікування від наркоманії.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд відносить те, що ОСОБА_1 щиро покаявся в скоєному, тяжких наслідків від учиненого ним суспільно-небезпечного діяння не настало, його стан здоров’я.

Разом із тим обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України більш м’яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України й за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 7 квітня 2009 р.

Речові докази: поліетиленовий пакет із висушеною маковою соломою у кількості 540,8 гр., передану до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України (квитанція № 002494 (а.с. 48)), після вступу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь держави :

- за висновок спеціаліста № 1328 від 25.12.2008 р. в сумі 281 гривня 52 коп.;

- за проведення хімічної експертизи № 5 від 15.01.2009 р. в сумі 281 гривня 52 коп.;

на рахунок МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, із приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого, у цей же строк із часу вручення копії вироку.

Суддя_______