Вирок № 7361135, 14.08.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-229/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Золотарьовій Т.А.,

з участю прокурора Вінніченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

по ст. 310 ч. 1 КК України , суд -

Установив :

Підсудний ОСОБА_1 з початку травня 2009 р. по 4 липня 2009 р. на території власного городу, що у с. Хухра Охтирського р-ну, Сумської обл., по вул. Леніна, 79, незаконно вирощував рослини роду Коноплі.

Так він, з метою вирощування рослин коноплі у кінці травня та червня 2009 року обробляючи присадибну ділянку, прополював бур’ян навколо рослин коноплі та руками очищав міжряддя від бур’яну. У такий спосіб ОСОБА_1 доглядаючи за рослинами, культивував заборонені рослини у кількості 34 шт. на присадибній ділянці власного господарства для власних потреб, без мети збуту. 4.07.2009 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 у с. Хухра Охтирського р-ну по вул. Леніна, 79, на присадибній ділянці з лівого боку посеред городу були виявлені тридцять чотири кущі коноплі, які є рослинами роду коноплі – Канабіс і верхівки яких містять психоактивну речовину і є особливо небезпечним наркотичним засобом – Канабіс.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що навесні, десь на початку травня 2009 р. перебуваючи на городі власного господарства з лівого боку біля межі помітив проростаючі рослини коноплі. Дані рослини вирішив не зривати, щоб у подальшому використати для корму кролям. Якщо її додавати до корму кролям, вони не будуть хворіти. У кінці травня та у кінці червня 2009 р. два рази руками проривав бур’ян між рослинами коноплі. Робив це коли полов бур’ян у гарбузах, які росли поруч. Збоку сусідського городу рослини заростали травою, але вказану траву він виривав руками та залишав сохнути між рослинами. Навколо коноплі бур’ян також виривався. До кінця червня 2009 р. рослини коноплі виросли на висоту людського зросту. 4.07.2009 р. до нього прийшли працівники міліції і з його дозволу провели огляд городу, де виявили 34 кущі коноплі, частину з якої вилучили, а решту знищили. Про те, що вирощування коноплі заборонене законом йому було відомо, однак він думав, що відповідальність за це не сувора. У скоєному щиро кається, прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.

До обставин що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання суд не знаходить.

Ураховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення дослідження 375 грн. 36 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області , код 25574892 МФО 837013(а.с. 17).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи 375 грн. 36 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013. (а.с. 47)

Речові докази по справі – кущі коноплі у кількості 5 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області по квитанції № 003474 від 28 липня 2009 року, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Сидоренко Р.В.