Вирок № 7361130, 02.10.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

копія

справа № 1-217/ 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2009 року. м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренко Р.В.,

при секретарі – Золотарьовій Т.А.,

за участю прокурора – Вінніченко О.М.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законних представників потерпілих – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника неповнолітнього ОСОБА_3, адвоката – ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 19 травня 2009 року близько 14:30 год. знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, у м. Охтирка Сумської обл. по вул. Петровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку Охтирської ЦРЛ зі швидкістю близько 60 км/год., на закругленні проїжджої частини напроти будинку по вул. Петровського, 40, частково виїхав на ліву смугу автодороги, чим створив небезпеку для руху неповнолітньому водію скутера марки «Honda-Dio» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався разом із неповнолітніми пасажирами потерпілими по справі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7,

Внаслідок дорожньо – транспортної події пасажир скутера «Honda-Dio» неповнолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового черезвертельного перелому правого стегна з великим зміщенням, забійних ран лівого колінного, правого променево - зап’ястного суглобів, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир скутера «Honda-Dio» неповнолітня ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою головного мозку середньої тяжкості, закритої тупої травми черева, забою передньої черевної стінки, саден лоба, попереку, закритої травми грудної клітини, забою, саден грудної клітини із правого боку, забою правої нирки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Сам водій скутера неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого верхньосуглобового перелому тіла під здухвинної кістки із правого боку, закритого уламкового перелому верхьовнутрішнього кута правої лопатки з незначним зміщенням, забійної рани середньої третини лівої гомілки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями ОСОБА_8 допустив порушення наступних вимог Правил дорожнього руху України ( далі Правила):

1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку, чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.9. а) – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;.

11.2. – нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїжджої частини;

11.3.- на дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїжджої частини у населених пунктах в дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_10 вищенаведених пунктів Правил знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у виді отриманих потерпілими тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.05.2009 р. близько 14:30 год. він рухався автомобілем «WARTBURG» по вул. Петровського в м. Охтирка зі швидкістю близько 60 км/год. у напрямку центру міста. На закругленні дороги з метою об’їзду ям, що знаходились на полосі руху його автомобіля він частково виїхав на полосу зустрічного руху, і в цей час із закруглення йому назустріч виїхав скутер під управлінням неповнолітнього ОСОБА_11, на якому знаходилось ще двоє неповнолітніх пасажирів. Усі вони були без захисних шоломів. Водій скутера, судячи з усього злякався, помітивши його автомобіль частково на полосі руху скутера, і різко прийняв уліво, виїхавши на смугу руху його автомобіля. У цей час на полосі руху його автомобіля відбулось зіткнення. Він проїхав ще близько 100 м. так як злякався. Перед поїздкою випив близько 1 л. пива. Усвідомлює, що подія трапилась унаслідок його протиправних дій, прохає суворо не карати. Також уважає, що в події мала місце й вина неповнолітнього водія скутера.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_8 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати

- за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він своїми необережними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд уважає за необхідне виключити із обвинувачення факт порушення ОСОБА_10 експлуатації транспорту, що призвело до заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення однорідного злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, знаходиться на «Д» обліку в лікаря – онколога.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, наявність взаємної вини у вчиненні дорожньо-транспортної події з боку неповнолітнього водія скутера марки «Honda-Dio» ОСОБА_3, його стан здоров’я.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані сп’яніння.

Ураховуючи вищевикладене суд уважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, з урахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення підсудного без відбування покарання.

Крім того, суд не вважає за необхідне призначити підсудному додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки, як було з’ясовано в судовому засіданні, використання легкового автомобіля є для ОСОБА_8 основним засобом заробітку для себе та сімї.

ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов у інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином на суму 1441 грн. 25 коп. та 10000 грн. відповідно. (а.с. 75). Даний позов був повністю визнаний ОСОБА_10

ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов у інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином на суму 5358 грн. 87 коп. та 10000 грн. відповідно. (а.с. 75). Даний позов був повністю визнаний ОСОБА_10 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили про відмову від вимог до зазначеної в позовних заявах відповідачем ОСОБА_12

У зв’язку із цим позовні вимоги в інтересах потерпілих підлягають повному задоволенню за виключенням добровільно відшкодованих ОСОБА_10 сум моральної шкоди.

Прокурором було заявлено цивільний позов на користь держави в сумі 175 грн. 16 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої неповнолітньої ОСОБА_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Охтирської центральної районної лікарні (далі – Охтирської ЦРЛ) з 19.05.2009 р. по 20.05.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 8.07.2009 р., наданою Охтирською ЦРЛ а.с. 59).

Прокурором було заявлено цивільний позов на користь держави в сумі 2423 грн. 28 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої неповнолітньої ОСОБА_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії та реанімації та хірургічному відділенні ДМКЛ м. Полтава з 20.05.2009 р. по 12.06.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 15.06.2009 р., а.с. 62).

Прокурором було заявлено цивільний позов на користь держави в сумі 963 грн. 38 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2, який перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні Охтирської центральної районної лікарні (далі – Охтирської ЦРЛ) з 19.05.2009 р. по 29.05.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 8.07.2009 р., наданою Охтирською ЦРЛ а.с. 85).

Прокурором було заявлено цивільний позов на користь держави в сумі 2219 грн. 12 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2, який перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні СОДКЛ із 29.05.2009 р. по 15.06.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 8.07.2009 р., а.с. 88).

Прокурором було заявлено цивільний позов на користь держави в сумі 2014 грн. 34 коп. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3, який перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні Охтирської центральної районної лікарні (далі – Охтирської ЦРЛ) з 19.05.2009 р. по 10.06.2009 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 8.07.2009 р., наданою Охтирською ЦРЛ а.с. 102).

Вищенаведені вимоги прокурора в судовому засіданні були повністю визнані ОСОБА_10

У відповідності зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином, указані позови підлягають повному задоволенню, із чим згоден і сам підсудний.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Долю речових доказів та питання про судові витрати по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3. періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одну) грн. 25 коп. та на користь неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 моральну шкоду в сумі 9000 (дев’ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5358 (п’ять тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 87 коп. та на користь неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 моральну шкоду в сумі 9000 (дев’ять тисяч) грн.

Цивільні позови прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілих від злочинних дій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління витрати понесені закладом охорони здоров’я на лікування потерпілих на загальну суму 3152 (три тисячі сто п’ятдесят дві) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі міського фінансового управління м. Полтава витрати понесені закладом охорони здоров’я на лікування потерпілих на загальну суму 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі міського фінансового управління м. Суми витрати понесені закладом охорони здоров’я на лікування потерпілих на загальну суму 2219 (дві тисячі двісті дев’ятнадцять) гривень 12 копійок.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: автомобіль НОМЕР_1, скутер марки «Honda-Dio» які перебувають на зберіганні в Охтирському МВ УМВС України в Сумській обл. повернути ОСОБА_8 згідно пред’явленої ним довіреності та ОСОБА_6, як власнику скутера.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_8 на користь держави:

- за проведення авто товарознавчої експертизи № 197 від 9.06.2009 року в сумі 226 гривень 80 коп. (а.с. 153),

- за проведення транспортно трасологічної експертизи № 62 від 18.06.2009 року в сумі 938 гривень 40 коп. (а.с. 160),

- за проведення авто технічної експертизи № 119 від 19.06.2009 року в сумі 1126 гривень 08 коп. (а.с. 171),

на рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, із приміткою „за проведення експертизи”.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.

Суддя

З оригіналом згідно: ОСОБА_13