Постанова № 73609977, 25.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/186/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суду Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Свалявського районного суду про визнання неподаною та повернення заяви, постановлену 02 березня 2018 року головуючим суддею Тхір О.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою Свалявського районного суду від 02.03.2018 року позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» визнано неподаною та повернуто.

Заперечуючи законність ухвали суду ТзОВ «Закарпатгаз Збут» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати таку як незаконну, необґрунтовану та таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Свалявського районного суду від 07.02.2018 року позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» залишено без руху, в зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (зокрема позивач повинен визначити, які документи він вважає письмовими доказами); не надано оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження позивача при зверненні до суду.

На виконання вказаної ухвали суду, 22.02.2018 року, ТзОВ «Закарпатгаз Збут» подало заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.02.2018 року.

Але, ухвалою Свалявського районного суду від 02.03.2018 року позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв’язку з не усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.02.2018 року.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Як зазначено в частинах 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, надало заяву про усунення недоліків із завіреними додатками до позовної заяви, та крім того зазначало, що норми ЦПК України не зобов’язують, при зверненні до суду з позовом, надавати довіреність на представлення інтересів юридичної особи в оригіналі.

Однак, суд першої інстанції вказане до уваги не взяв та вважав, що позивач частково усунув недоліки, зокрема не надав оригінал довіреності.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженими довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Тобто, нормами ЦПК України не визначено подання до суду оригіналу довіреності для представлення інтересів сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довіреності, яка засвідчена представником ОСОБА_3, така видана ТзОВ «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_3 для представлення інтересів товариства в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування та представнику ОСОБА_3 крім іншого, надано також повноваження засвідчувати копії всіх документів, які подаються до суду. Строк дії довіреності до 31.12.2018 року.

Тобто, позивачем надано належну довіреність на представлення інтересів ТзОВ «Закарпатгаз Збут» в суді і законом не передбачено надання такої в оригіналі, а тому, суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку, що позовна заява ТзОВ «Закарпатгаз Збут» підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог статей 374, 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у разі порушення судом норм процесуального права чи неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Свалявського районного суду від 02.03.2018 року про визнання неподаної та повернення заяви позивачу постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 02 березня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 25 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: