Ухвала суду № 73609971, 24.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/922/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

24.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 прокурора Сирохман Л.І., потерпілого ОСОБА_4, його представника – адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/777/22/2018 за клопотанням представника потерпілого про направлення кримінального провадження № 12017070050000700 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем-акушером у Хустській районній лікарні, одруженого, несудимого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на розгляд іншого суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходиться у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_5 подав до Хустського районного суду клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду найбільш наближеного територіально до Хустського району.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6, його батько – ОСОБА_7, а також батьки двох суддів Хустського районного суду працюють лікарями у Хустській районній лікарні та Хустській районній поліклініці. Окрім цього, одна з суддів цього суду є хрещеною матір’ю дитини обвинуваченого.

Представник потерпілого також зазначає, ніби обвинувачений «розповідає всім знайомим, що йому ніхто нічого не зробить так як у нього є впливові знайомі у місті», яке є «досить невеликим населеним пунктом». Стверджує, що у зв’язку з цим у потерпілого виникають обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів Хустського районного суду. Просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду з метою «недопущення дискредитації та можливого незаконного впливу на суддів Хустського районного суду».

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, пояснення потерпілого і його представника, які підтримали клопотання, просили його задовольнити та направити кримінальне провадження на розгляд Тячівського районного суду; промову прокурора, яка погодилась з доводами потерпілого та його представника і вважає, що клопотання підлягає до задоволення; перевірив матеріали кримінального провадження і знаходить, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

На розгляд іншого суду кримінальне провадження передається в випадках, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, якщо: 1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду також у виняткових випадках з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обставини, які, на думку потерпілого і його представника, зумовлюють передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, частиною першою статті 34 КПК України не передбачені. Однак, вони можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості суддів Хустського районного суду, а отже – створюють підстави для заявлення їм відводів (самовідводів) від участі у його розгляді, задоволення яких, у свою чергу, унеможливить його розгляд даного суддями цього суду, тобто створить підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачену п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.

Згідно з приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні, тобто об’єктивно необхідні для цього строки. Проведення у розумні строки судового провадження забезпечує суд.

Відповідно до ч.5 цієї статті кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017070050000700 29.06.2017, передано до суду 05.04.2018: на час розгляду клопотання Апеляційним судом воно триває майже 10 місяців.

З наведених підстав, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження, керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017070050000700 за обвинуваченням ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, направити на розгляд Тячівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: