Ухвала суду № 73604198, 25.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1426/17

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Логістик» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.08.2017 року № НОМЕР_1 за формою «ВЗ», в частині відмови ТОВ «Акцент Логістик» у бюджетному відшкодуванні ПДВ за травень 2017 року у сумі 5 500 000,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень – Головного управління ДФС у м. Києві на користь ТОВ «Акцент Логістик» судовий збір у розмірі 82 500 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Акцент Логістик» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та отримана ним.

19.03.2018 року (вх.№ 5713) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 821/1426/17 до вирішення справи по суті або продовжити строк на сплату судового збору. Апелянт посилається на те, що відповідачем вживаються усі заходи щодо сплати судового збору, так, як зазначає апелянт в своєму клопотанні, службовим листом від 01.02.2018 року №982/26-15-10-02-34, який скерований до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності з проханням сплатити суму судового збору у розмірі 123 750, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року. Також, апелянт зазначає, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва від 26.02.2018 року № 7-08/92-2084 ГУ ДФС у м. Києві повідомлено, що починаючи з 23.02.2018 року, відповідно до постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» Управлінням державної казначейської служби України у м. Києві, призупинено проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України до проведення безпідставного списання коштів. З цього слідує, що рахунки для сплати судового збору заблоковано, що унеможливлює в повному обсязі виконати вимоги даної ухвали, а судовий збір, відповідно до службових записок, буде сплачений після відновлення проведення платежів. Таким чином, як зазначає апелянт, наразі ГУДФС у м. Києві не має можливості усунути недоліки ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року та надати оригінал платіжного доручення у розмірі 123 750, 00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків поданої Головним управлінням ДФС у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент Логістик» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.08.2017 року – до 20 квітня 2018 року.

23.04.2018 року (вх.№ 7794) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 821/1426/17 до вирішення справи по суті. Апелянт посилається на те, що відповідачем вживаються усі заходи щодо сплати судового збору, так, як зазначає апелянт в своєму клопотанні, службовим листом від 01.02.2018 року №982/26-15-10-02-34, який скерований до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності з проханням сплатити суму судового збору у розмірі 123 750, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року. Також, апелянт зазначає, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва від 04.04.2018 року № 7-08/371-3465 ГУ ДФС у м. Києві повідомлено, що починаючи з 04.04.2018 року, відповідно до постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» Управлінням державної казначейської служби України у м. Києві, призупинено проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України до проведення безпідставного списання коштів. З цього слідує, що рахунки для сплати судового збору заблоковано, що унеможливлює в повному обсязі виконати вимоги даної ухвали, а судовий збір, відповідно до службових записок, буде сплачений після відновлення проведення платежів. Таким чином, як зазначає апелянт, наразі ГУДФС у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір з об’єктивних причин в межах строку, визначеним ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року. При цьому, апелянт зазначає, що залишок невикористаних коштів на рахунках скаржника є достатнім для сплати судового збору, проте, наразі дані кошти немає можливості використати. Також, апелянт зазначає, що ним здійснюються активні дії щодо усунення недоліків ухвали суду від 21.03.2018 року, які перешкоджали би відкриттю апеляційному провадженню у справі. Окрім того, на думку апелянта, відстрочення судового збору ніяким чином не призведе до ненадходження коштів до бюджету, зокрема, Державний бюджет України в особі ДСА України отримає їх, але пізніше.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя-доповідач вважає, за можливе відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору на суму 123 750, 00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 133 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору на суму 123 750, 00 (сто двадцять три тисячі сімсот п’ятдесят)грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія